УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  2 листопада 2010 року                                м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2010 року у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2010 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                          Д.Д. Луспеник