У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       29 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди;              за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та удаваним,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 липня 2010 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Зустрічний позов                        ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та удаваним задоволено частково. Визнано недійсним договір позики від 17 лютого                 2009 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_2 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 164 153 грн. 42 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та удаваним відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                     ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок