У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року                                        м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Редакція “Є”, подану представником Лабузінським Романом Вікторовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня  2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства НАСК „Оранта”, приватного підприємства „Редакція „Є” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня  2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ НАСК „Оранта” на користь ОСОБА_2 65 грн. 26 коп. матеріальної шкоди та 2 550 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ПП “Редакція “Є” на користь ОСОБА_2 7450 грн. моральної шкоди. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ПП “Редакція “Є”, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені судові рішення в частині стягнення з ПП “Редакція “Є” моральної шкоди скасувати й ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства “Редакція “Є”, поданою представником Лабузінським Романом Вікторовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня  2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства НАСК „Оранта”, приватного підприємства „Редакція „Є” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай