УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 1 листопада 2010 року                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2009 року визнано право власності на житловий будинок з  господарськими спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, а в порядку спадкування за заповітом – за ОСОБА_2.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 жовтня 2010 року в задоволенні вказаної вище заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати його ухвалу та вирішити процесуальне питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 жовтня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник