УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         28 жовтня 2010 року                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Тернопільський радіозавод „Оріон” про зобов’язання поновити на обліку громадян , які потребують поліпшення житлових умов,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішення, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 вересня 2010 року вказану вище апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постановлену ним ухвалу й постановити нову ухвалу про задоволення її позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а наведені у скарзі доводи цих висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 згідно з вимогами             ч. 5 ст. 121, ЦПК України не позбавлена можливості повторно звернутись з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Тернопільський радіозавод „Оріон” про зобов’язання поновити на обліку громадян , які потребують поліпшення житлових умов, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 24 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                                 Д.Д. Луспеник