У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       7 листопада 2010 року касаційну скаргу колективного підприємства «Будівельник» (далі – КП «Будівельник») на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Будівельник», третя особа – управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, про витребування довідки про уточнюючий характер роботи для призначення пенсії,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від                   1 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування довідки про уточнюючий характер роботи для призначення пенсії задоволено. Зобов’язано КП «Будівельник» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про стаж роботи на посаді муляра за період з 9 січня 1975 року до 27 квітня                  1982 року, яка за змістом повинна відповідати вимога Закону України                    «Про пенсійне забезпечення» та Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, для оформлення пенсії.

У касаційній скарзі КП «Будівельник» просить скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги КП «Будівельник» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Будівельник», третя особа – управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, про витребування довідки про уточнюючий характер роботи для призначення пенсії за касаційною скаргою колективного підприємства «Будівельник» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 липня                  2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок