У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       29 жовтня 2010 року касаційну скаргу публічного акціонерного                     товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (далі –                          ПАТ «НВП «Більшовик») на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня            2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до ОСОБА_1, Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 12 травня                   2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2010 року, в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про визнання ордеру недійсним та виселення відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «НВП «Більшовик» просить скасувати рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України                   «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ПАТ «НВП «Більшовик» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до ОСОБА_1, Солом’янської районної в                 м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним та виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня             2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок