У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       29 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 червня 2010 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 червня             2010 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня             2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 червня 2010 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок