УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 28 жовтня 2010 року                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від            27 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від             8 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ житлового будинку та визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 червня 2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить скасувати зазначені вище судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ житлового будинку та визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 червня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник