У Х В А Л А

30 листопада 2010 року                                                 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої     -     судді Кожух О.А.

суддів         -     Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі     –     Плавайко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а  :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2010 року визнано неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та постанов державного виконавця неправомірними та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з  наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2010 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 14 червня 2010 року. Як недоліки вказано, що до заяви не додано всіх документів, на які посилається ОСОБА_1

14 червня 2010 року суддею було постановлено ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику, оскільки не було усунено недоліки заяви.

Судова колегія не погоджується з таким висновком судді першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1, відповідно до ст. 222 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали), отримала копію ухвали судді від 13 травня 2010 року.

Крім того, за змістом ст. 119 ЦПК України особа при зверненні до суду обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини, і необхідність подання всіх доказів разом із скаргою статтею 119 ЦПК України не передбачено. Подання доказів можливе на наступних стадіях процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при зверненні до суду залишати заяву без руху та в подальшому її повертати.

Таким чином, ухвалу від 14 червня 2010 року про визнання неподаною та повернення ОСОБА_1 заяви постановлено суддею з порушенням встановленого порядку, що, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, є підставою для її скасування та передачі питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.  

Керуючись ст. 312 п. З, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

___________________________________________________________________________

Справа № 22-4859/2010                                                                                           Номер рядка статистичного звіту :    

Головуючий у суді І інстанції : Придачук О.А.  

Суддя-доповідач : Кожух О.А.

Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від  14 червня 2010 року - скасувати та матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :        

Судді: