Справа № 2-1557/10                                                                                  

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 листопада  2010 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                               Буйлової С.Л.

при секретарі                 Муслєдіновій Е.А.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт Леніне заяву представника позивача ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

                                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих  від продажу квартири АДРЕСА_1.

В письмовій заяві до суду про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1  – ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що  не прийняття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до  частин 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути в будь який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

 Однак, як убачається з письмової заяви про забезпечення позову, поданою представником позивача ОСОБА_1 –  ОСОБА_2,  заява не підтверджена особою, а саме ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2

  За таких обставин,  заява представника позивача ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволенню не підлягає.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,  152, 153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

                                                                       УХВАЛИВ:

 В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів  - відмовити.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: