ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
про призначення експертизи
29.11.10 р. Справа № 16/77пн
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Комунального підприємства Побутового обслуговування населення «Побутсервіс», м.Амвросіївка, Донецька обл.
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Амвросіївка, Донецька обл.
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Амвросіївської районної ради, м.Амвросіївка, Донецька обл.
про звільнення приміщення
За участю представників сторін:
від позивача: Омельяненко В.Г. - за дов., Горнат Л.М. – директор
від відповідача: ОСОБА_4– за дов., ОСОБА_1 – СПД
від третьої особи: Омельяненко В.Г. - за дов.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Побутового обслуговування населення «Побутсервіс», м.Амвросіївка, Донецька обл., звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Амвросіївка, Донецька обл., про звільнення приміщення пл. 65,9м2, яке розташовано на 1 поверсі Будинку побуту „Темп”.
Ухвалою господарського суду від 18.11.10р. було залучено Амвросіївську районну раду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 26 січня 2009 року відповідач займає приміщення пл. 65,9м2, яке розташовано на 1 поверсі Будинку побуту „Темп” без оформлення договору оренди. Позивачем за період січень 2009року-грудень 2009року неодноразово направлялись відповідачу договори оренди, але жоден з них не був підписаний відповідачем. 30.01.10р. позивачем було оголошено конкурс на передачу в оренду спірного приміщення. Відповідачем не подано документів на участь у конкурсі. Тому позивач вважає, що Приватний підприємець ОСОБА_1 займає приміщення, яке розташовано на 1 поверсі Будинку побуту „Темп” без належних правових підстав та просить суд винести рішення про звільнення відповідачем вказаного приміщення.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, стверджує, що займає спірне приміщення на законних підставах. В обгрунтування заявлених заперечень по справі відповідачем був долучений договір оренди приміщення пл. 65,9м2 між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством Побутового обслуговування населення «Побутсервіс», від 9 листопада 2009року, який діє з 09 листопада 2009року по 01 жовтня 2012року, та підписаний обома сторонами.
У судовому засіданні директору Комунального підприємства Побутового обслуговування населення «Побутсервіс» ОСОБА_3 було надано для огляду договір оренди від 9 листопада 2009року, яка підтвердила, що підпис на вказаному договорі належить їй, а печатка-позивачу. Але, за ствердженням ОСОБА_3 написи стосовно дати договору та строку дії в п.9.1 договору написані не власноручно нею, а невідомою особою, тому за її ствердженням відбулась заміна листів у цьому договорі від 9 листопада 2009року, а про існування цього договору вона дізналась лише у судовому засіданні.
Позивачем також було надано проект договору оренди від 9 листопада 2009року, підписаний позивачем, але не підписаний відповідачем, та текст якого за окремими пунктами різниться з текстом вищезазначеного договору.
Представник Амвросіївської районної ради також підтвердила, що договірних орендних відносин стосовно спірного приміщення між позивачем та відповідачем на данний час не існує.
Суд ухвалою від 29.11.2010р. зупинив провадження у справі в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України для призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи документів з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судову технічну та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул.Лівенка, 4, м.Донецьк, 83102, для чого направити на його адресу надані сторонами копії документів, наявні в матеріалах справи, згідно до опису.
Передати матеріали справи 16/77пн відповідно до опису документів, які знаходяться у справі.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи виконаний напис „09 ноября 2009г.” на першому аркуші та напис в пункті 9.1 договору від 9 листопада 2009року тією ж особою, яка заповнювала інші сторінки договору? (1 том, аркуші справи 108-112)
2) Чи виготовлені листи наданого оригіналу договору від 9 листопада 2009року на одному чи на різних принтерах? (1 том, аркуші справи 108-112)
3)Чи належать аркуші оригіналу договору від 9 листопада 2009року паперу однієї партії або різних партій випуску? (1 том, аркуші справи 108-112)
3) Чи виготовлено оригінал договору від 9 листопада 2009року шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? (1 том, аркуші справи 108-112)
4) Чи вносились у текст оригіналу договору від 9 листопада 2009року зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? (1 том, аркуші справи 108-112)
5) Чи замінювались в оригіналі договору від 9 листопада 2009року аркуші? (1 том, аркуші справи 108-112)
Зобов’язати судового експерта направити до господарського суду Донецької області після проведення комплексної судової експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт, копію ліцензії, належним чином завірену, справу господарського суду № 16/77пн відповідно до опису.
Суд роз’яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її проведення вони несуть відповідальність згідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.
Суддя
Надруковано 7 примірників:
Сторонам -3,
У справу –1,
Дон.НДІСЕ –2,
Госп.суду Дон.обл. –7
Вик.Горячова М.В. 305-67-79