Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-4656/10р. Головуючий у першій
Інстанції Бессараб Л.М.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Єфімової В.О.,
суддів - Птіціної В.І., Зотова В.С.,
за участю секретаря - Блох Д.Д.
представника позивача – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 листопада 2009 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна визнано неподаною та повернуто заявникові на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до Гагарінського районного суду м.Севастополя.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення заявникові, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та ці недоліки відповідно до вимог ухвали суду від 30.07.2009 р., ОСОБА_4 не усунуті.
З такими висновками не може погодитись колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30.07.2009 р. позовна заява ОСОБА_4 залишена без руху та останньому запропоновано у строк до 29.09.2009 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки(арк. справи 4).
Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 копії ухвали суду від 30.07.2009 р. На зазначену обставину також посилається позивач у своїй апеляційній скарзі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_4 його позовної заяви, оскільки останній був позбавлений можливості усунути недоліки своєї позовної заяви у зазначений судом строк.
За таких обставин слід визнати, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02 листопада 2009 року – скасувати та передати питання на новий розгляд до Гагарінського районного суду м.Севастополя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ В.І.Птіціна
/підпис/ В.С.Зотов
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.І.Птіціна