АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО                                     Справа № 2-а-288/10

Рядок статзвіту – 2.14.4

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У  Х  В  А  Л  А

24 листопада 2010 року                                   місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці Кіки С.Л. про незаконність постанови про порушення митних правил та накладення штрафу,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

У суд із скаргою звернулась ОСОБА_1, яка просить визнати незаконними дії заступника начальника Ягодинської митниці по притягненню її до відповідальності і скасувати постанову відповідача від 22.10.2010 року.

В порушення ч.1 ст.105 КАС України звернення у суд ОСОБА_1 оформила як скаргу. Однак заявлені нею вимоги по суті відповідають положенням ч.4 ст.105 КАС України і дають підстави розцінювати їх як адміністративний позов.

Згідно із ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 393 МК України встановлено, що скарга на постанову митного органу подається протягом десяти днів з дати вручення заінтересованій особі копії постанови у справі або повідомлення про прийняте рішення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою заінтересованої особи може бути поновлений відповідно регіональною митницею, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи або судом.

ОСОБА_1 оскаржує постанову в справі про порушення митних правил від 22.10.2010 року, при винесенні якої була присутня. Отже, строк звернення до суду для неї почався 22.10.2010 року і закінчився 01.11.2010 року(перший робочий день). З конверта, у якому скарга надійшла у суд, вбачається, що датою відправлення є 09.11.2010 року. Ні в самій скарзі, ні окремо від неї ОСОБА_1 не зробила заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

у  х  в  а  л  и  в  :

Скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці Кіки С.Л. про незаконність постанови про порушення митних правил від 22.10. 2010 року та накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                                     С.С.Чишій