копія

Справа №1-219/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 04 07                                                                         Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого                                                   Солопова Ю.О

Секретарі                                                         Майстренко І.А.

Прокуроре                                                      Фомічовой І.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня - спеціальна, не працює, не судимий, одружений, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч 3 ст 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжку), з проникненням в житло при наступних обставинах:

В період з 1 02 07 р. по 4 02 07 р. точна дата не встановлена, приблизно 1 години ночі, ОСОБА_1з метою крадіжки чужого майна, через квартирку вікна, проник в АДРЕСА_2 в м. Кіровограді. Звідки таємно викрав, музичний центр вартістю 400 грн., мобільний телефон Самсунг за 450 грн., золотий ланцюжок за 67 грн., золоту сережку -26,52 грн., золоту каблучку за 121, 50 грн., пару срібних сережок за13, 90 грн., електродрель за 120 грн., годинник який не має цінності, банківську картку «Приватбанка» на рахунку якої було 500 грн., паспорт на ім'я ОСОБА_2. чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2. на 1698,92 грн.,

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно період з 1 02 07 р. по 4 02 07 р. точна дата не пам'ятає, приблизно 1 години ночі, він з метою крадіжки чужого майна, через квартирку вікна, проник в АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, звідки викрав майно вказане в обвинувальному висновку. Пізніше частину майна продав.

Допитав підсудного суд, не обстежуючи докази по справі згідно ст. 299 КПК України вимоги якої роз'яснені підсудному, вважає його вину доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України.- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів..

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

2

Як особа підсудний характеризується позитивно не працює, раніше не судимий одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, враховуючи, обставини справи, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає що покарання можливе мінімальне в межах санкції ч 3 ст. 185 КК України, крім того можливо застосувати вимоги ст. 75,76 КК України, дав підсудному шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 321- 323, 333- 335 КПК України суд.

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання зач 3 ст. 185 КК України -З роки позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від покарання застосував іспитовий строк на 2 роки, зобов'язав засудженого під час іспитового строку з'являтись на реєстрацію до органів віруючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові докази залишити потерпілому.

Стягнути з засудженого на користь держави 188 грн.31 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.