У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Селівона О.Ф.,

суддів Ковтюк Є.І. та Школярова В.Ф.,

за участю прокурора Опанасюка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 жовтня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернігівської області на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2009 року,

встановила:

    зазначеною постановою

                                 ОСОБА_5,

                                 ІНФОРМАЦІЯ_1,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2      ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу закрито.

В апеляційному порядку вказана постанова не переглядалася.

Згідно обвинувачення ОСОБА_5, 14 квітня 1998 року приблизно о 07 год. на території вокзалу ПКП (Державна польська залізниця) Варшава?Центральна за попередньою змовою з іншою особою, погрожуючи В. Калеснікасу позбавленням життя, вимагав у останнього з метою привласнення гроші в сумі 10 відсотків усіх наявних у нього коштів, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

28 квітня 2008 року з Республіки Польща до слідчого відділу Варвинського РВ УМВС надійшло клопотання про перейняття матеріалів кримінальної справи відносно громадянина України ОСОБА_5, яка була прийнята до провадження українською стороною 13 травня 2008 року.

25 вересня 2009 року слідчий СВ Варвинського РВ УМВС своєю постановою, погодженою з прокурором цього ж району, направив вказану кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв’язку із закінченням строків давності.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада  2009 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, у зв’язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу провадженням закрито.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати зазначену постанову, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що ОСОБА_5 ухилявся від суду, а тому закриття справи щодо нього у зв’язку із закінченням строків давності можливе лише після спливу 15 років.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Як убачається з матеріалів справи, 06 липня 1998 року ОСОБА_5, обвинуваченого за ст.ст.13 &  1, 210 & 1 КК Республіки Польщі, було ознайомлено з матеріалами кримінальної справи, а 10 липня 1998 року складено обвинувальний висновок і справа направлена до районного столичного суду міста Варшава, де постановою суду йому визначено термін тимчасового арешту на період до 31 січня      1999 року.

07 січня 1999 року судове засідання було перенесено та за рішенням суду ОСОБА_5 було звільнено від тимчасового арешту.

Постановою районного столичного суду міста Варшава, від 15 лютого 2000 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний засіб у вигляді тимчасового арешту на термін три місяці від дня затримання і його оголошено в розшук, оскільки останній переховується від правосуддя ( а.с. 173-174).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з’явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п’ятнадцять років.

Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від суду, а п’ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину не сплинув, рішення суду про закриття справи та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності є таким, що суперечить вимогам кримінального та кримінально-процесуального законів.

Враховуючи викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

    с у д д і :

Селівон О.Ф.                 Ковтюк Є.І.                          Школяров В.Ф.