Справа № 2 -180\2007р.

ПОСТАНОВА

З квітня 2007 року                                           Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді -Шевченка В.О. при секретарі - Колісник Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1до:

Драбівського РВ УМВС В Черкаській області

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати протиправним рішення відповідача Драбівський РВ УМВС утримання належного позивачу автомобіля «Опель Вектра» сірого кольору 1992 року випуску д.н. НОМЕР_1та зобов'язати відповідача повернути йому вказаний автомобіль.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 20 червня 2006 року на автомобільному ринку в місті Києві придбав автомобіль «Опель Вектра». Продавці автомобіля видали йому на руки свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля серії НОМЕР_2від 2 жовтня 2004 року, в якому зазначалося, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2, мешканець м. АДРЕСА_1та довіреність на право користування автомобілем. 12 лютого поточного року під час перевірки документів працівниками ДАІ виявилося, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля та талон проходження техогляду підроблені. Після проведення дослідчої перевірки по цьому факту постановою ст. ЮДПС гр. ОГП Драбівського РВ УМВС ОСОБА_3. у порушенні кримінальної справи стосовно позивача за ст. 358 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину. Таким чином я є добросовісним набувачем майна - автомобіля. Підроблені документи працівниками міліції справедливо вилучені. Розшуки шахрая - ОСОБА_2. на сьогоднішній день нічого не дали. Разом з тим Драбівським РВ УМВС до цього часу продовжують незаконно утримувати придбаний мною, як добросовісним набувачем, автомобіль.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю і просив позов задоволити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні доведено, що позивач 20 червня 2006 року на автомобільному ринку в місті Києві придбав автомобіль «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1сірого кольору., що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3номер кузова - б\н, заповнене на ім'я ОСОБА_2та довіреність від 20 червня 2006 року №ВСР №714469.

Постановою від 22 лютого 2007 року старшого інспектора з організації діяльності

2

патрульної служби ОГП Драбівського РВ УМВС ОСОБА_3. у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за ст. 358 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину. Таким чином, ОСОБА_1. визнаний добросовісним набувачем.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його без достатньої правової підстави зобов'язана повернути це майно.

Таким чином, майно позивача ОСОБА_1. що утримується Драбівським РВ УМВС належить повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 112; 159; 161; 162; 165 КАС України, суд , 1212, 1213 ЦК України,-

постановив:

Позов ОСОБА_1задоволити повністю.

Визнати дії Драбівського РВ УМВС як такі, що не відповідають вимогам цивільного судочинства та зобов'язати Драбівський РВ УМВС повернути ОСОБА_1автомобіль «Опель Вектра» сірого кольору д.н. НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.