Справа № 3-2356/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 серпня  2010 року     м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2010 року ОСОБА_1, раніше будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт стром 40 годин та повторно 12 червня 2010 року  в 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем  «Опель» д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Дройзера 8 , з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання з’явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав . Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях відповідно до ч.2. ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме: "ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, вчинене повторно протягом року".

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

?   ·     протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року серії АА1№079394, в якому є особисті пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він їхати до лікаря для проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.;

?   ·     копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2009 року.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом та ухилився від проходження медичного огляду в установленому порядку, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, та його позиція викликає сумнів в тому що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обов’язком учасника дорожнього, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом, та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш м’якого стягнення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, при цьому визначаючи термін такого позбавлення, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінвідповідальності, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним терміном даного виду стягнення. Що стосується додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, то враховуючи, розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим не застосувати вказане стягнення

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КпАП України, суддя, -  

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України  та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 (два) роки з вилучення посвідчення водія

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : «підпис»

«Копія вірна» Голова Придніпровського

районного суду м. Черкаси     А.О.Смоляр