Справа  №3-1456/10

                                         П О С Т А Н О В А

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         03 грудня  2010 року                                                                             м. Красноград

         Суддя Красноградського районного суду  Харківської  області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області  відносно:

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  Харківської області, не працюючої, яка проживає за  адресою: АДРЕСА_1,

 за  ст. 122 ч. 3 КУпАП,-

                                                            В С Т А Н О В И Л А:

    Згідно протоколу АХ1 № 091555 від 01.11.2010 року ОСОБА_2 01.11.2010  року о 11 годині 50 хвилин на 28 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті м. Мерефа позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухалась зі швидкістю 116 км/год,  перевищила встановлену швидкість руху на 56 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.  Швидкості руху зафіксовано приладом «Радіс» № 2243.

     ОСОБА_2 при розгляді справи не визнала вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП  проти   викладеного в протоколі заперечувала та пояснила, що близько 12 години  вона рухалась на автомобіля MITSUBISHI-Otlander   на 28 км  автошляху Харків-Сімферополь  в м. Мерефа зі швидкістю 55 км/год четвертою в колоні з восьми автомобілів та була зупинена інспектором ДПС, який звинуватив її в перевищенні швидкості  руху на 56 км/год, але якому саме автомобілю належала вказана швидкість встановити не можливо. У зв’язку з вище, викладеним просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

           Фіксація правопорушення спеціальними технічними засобами що мають функцію фото – і кінозйомку, відеозапису не проводилась.

            Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

            Враховуючи викладене і те, що об’єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_2 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити  провадження по справі за  відсутню події і складу адміністративного правопорушення.  

          Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, ст. 247 п. 1,  283, 284 КУпАП, –

                                                        П О С Т А Н О В И Л А :

 Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за  ч. 3 ст. 122     КУпАП закрити  за відсутністю події і складу правопорушення.

          Постанову  про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено,  а також потерпілим, або  опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

         Суддя