Дело № 3-3942/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Митрохин А.А., рассмотрев дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 130 ч. 3 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2010 года, около 20.20, ОСОБА_1, совершая правонарушение повторно в течение года, на пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске управлял автомобилем НОМЕР_1, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, и отказался от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра.
Привлекаемый вину свою не признал, пояснив, что в состоянии опьянения он не находился, а для прохождения медицинского осмотра не проследовал, так как спешил по работе. Считает, что не отказывался от прохождения осмотра, так как предложил сотрудникам ГАИ сделать это позже.
Несмотря на то, что ОСОБА_1 виновность свою не признал, его вина подтверждается данными протокола АЕ1 № 206432 от 25.10.10., объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом инспектора ДПС ГАИ, картой учета административного правонарушения.
Доводы привлекаемого о его невиновности опровергаются приведенными доказательствами; его же ссылка на то, что свои действия он не считал отказом от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, надуманна, поскольку не основана на установленном порядке выполнения им предъявленных к нему требований, и указывает на явное несоблюдение им правил, установленных для участников дорожного движения.
При этом доводы привлекаемого противоречат его же письменным пояснениям об употреблении им спиртных напитков (л.д. 2), которые ничем по делу объективно не опровергнуты.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил проступок, предусмотренный ст. 130 ч. 2 КУоАП.
В протоколе об административном правонарушении действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 130 ч. 3 КУоАП как совершенные лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию за аналогичные нарушения.
Такая квалификация является неверной, и указанный признак подлежит исключению из вины привлекаемого, так как вывод инспектора ДПС ГАИ не основан на наличии данных о применении к ОСОБА_1 соответствующих административных взысканий, что образовывало бы рецидив правонарушения.
До совершения правонарушения, за которое ОСОБА_1 привлекается к административной ответственности настоящим постановлением, он имел только одно административное взыскание, остальные два взыскания за совершенные правонарушения к нему применены постановлениями судьи от 17 ноября 2010 года.
Учитывая степень вины и личность привлекаемого, склонного к систематическому грубому нарушению правил пользования специальным правом, при отсутствии смягчающих его ответственность обстоятельств, исходя из характера совершенного правонарушения, состоящего в явно пренебрежительном отношении к правилам безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание, что постановлениями от 17 ноября 2010 года к ОСОБА_1 применено взыскание в виде лишения специального права с возмездным изъятием транспортного средства за аналогичные правонарушения, применение к нему такого же взыскания не будет целесообразным, ввиду чего, с учетом семейного положения привлекаемого и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время к нему возможно применить взыскание в виде общественных работ, не подвергая его административному аресту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 130 ч. 2 КУоАП в виде шестидесяти часов общественных работ.
На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или протест прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:
Секретарь: