справа № 3-708/10

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року   суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 директора ПСК «Молодіжне»

за ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №16-15-87/19 від 04 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПСК «Молодіжне» що знаходиться за адресою вул. Жовтнева, 211, сел. Котельва Полтавської області за період з 01.06.2010 року по 04.10.2010 року допустила такі порушення а саме:  колективний договір підприємства не зареєстрований в місцевому органі самоврядування, чим порушено вимогу ст. 15 Закону України «Про колективні договори та угоди», згідно п.6 розділу 7 колективного договору заробітна плата повинна виплачуватись два рази на місяць, а фактично виплачується один раз на місяць, чим грубо порушуються вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України, згідно наказу № 5 від 14.09.2010 року надано «тарифну» відпустку продавцю ОСОБА_2 а заробітна плату виплачено 23.09.2010 р. чим порушено ст. 4 Закону України «Про відпустки» та ч. 3 ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати за час відпустки.        

 ОСОБА_1 вину в судді  визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, і запевнила суд що всі виявлені правопорушення усунуті.    

 На момент розгляду справи в суді, виявлені порушення усунуті, про що правопорушниця надала відповідні світлокопії матеріалів а саме: колективний договір між адміністрацією та Профспілковим комітетом  ПСК «Молодіжне» на 2010-2011 роки від 20 жовтня 2010 року (а.с.4-6), платіжну відомість №19 за жовтень 2010 року та видатковий касовий ордер від 23 вересня 2010 року з квитанціями про виплату авансу та заробітної плати (а.с.7-9), графік відпусток працівників ПСК «Молодіжне ІК» на 2010 рік (а.с.10).

 Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-15-87/19 від 04 жовтня 2010 року (а.с.1), актом перевірки державного інспектора праці № 16-15-87/19 від 04 жовтня 2010 року (а.с.2).

Суд системно дослідивши матеріали справи, про адміністративні правопорушення, приходить до переконання, що ОСОБА_1 винна у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

 Суд,   при накладенні адміністративного стягнення  виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом’якшують відповідальність а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття вважає за можливе, застосувати ст. 22 КУпАП  та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись  ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушень на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винести усне зауваження.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя

Котелевського райсуду  

Полтавської області                                                                                                П.В. Цвітайло