ПОСТАНОВА   № 4-57/2006р.

про продовження строку тримання під вартою.

м. Черкаси                                                                      23 серпня 2006 року

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. за участю прокурора Безпалого Є.П., розглянувши подання слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області Божка О.А., погодженого з в.о. прокурора Черкаської області Вегерою В.М., про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, молдаванина, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, без даних про наявність чи відсудність попередніх судимостей,-обвинувачуваного  у  вчиненні  злочину,  передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З нього та матеріалів справи, порушеної 24 квітня 2006 року прокуратурою Христинівського району Черкаської області за фактом умисного вбивства невстановленої особи чоловічої статі за ознаками ч.1 ст.115 КК України, вбачається, що 16 квітня 2006 року близько 19 години на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на грунті неприязнених відносин вчинив умисне вбивство ОСОБА_2, після чого вивіз та закопав його труп, на полі НОМЕР_1, поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 цього ж району, де він був виявлений 24 квітня 2006 року.

25 квітня 2006 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні цього вбивства. Строк його затримання в установленому порядку був продовжений до  15 діб.

28 квітня 2006 року йому було пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України.

10 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 суддею місцевого суду був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 2-х місяців.

Подальше продовження строку тримання під вартою до 3-х, а потім і до 4-х місяців ( до .25 серпня 2006 року) було здійснене цим же суддею.

В поданні органу досудового слідства, яке за формою та за змістом відповідає вимогам процесуального закону, порушується питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 5-ти місяців, тобто до 25 вересня 2006 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав це подання і просив його задовільнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали наданої слідчим кримінальної справи, за відсутності підстав для опитування з цього приводу обвинуваченого чи його адвоката, обміркувавши над доводами подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Органами досудового слідства по справі зібрані певні докази, які вказують на причетність ОСОБА_1  до інкримінованого йому злочину, пов'язаного з умисним вбивством ОСОБА_2.

Слідчі дії у справі проведені з дотриманням процесуального закону.

В установленому законом порядку у справі попередньо були продовжені як строк досудового слідства, так і строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Зазначений у поданні обсяг слідчих дій, в тому числі і за участю ОСОБА_1, з об'єктивних причин неможливо закінчити до часу закінчення строку тримання його під вартою.

Підстав для зміни обраної обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на час розгляду цього подання не вбачаю, оскільки інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть у даному випадку не забезпечити виконання цим обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки. До того ж, він обвинувачується у скоєнні умисного, насильницького злочину. Його постійне місце проживання знаходиться за межами України, тобто на значній відстані від органу досудового слідства і ці дані необхідно віднести на користь подання органу досудового слідства.

Будь-яких даних, в тому числі і медичного характеру, про те, що ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах арештного дому Черкаського СІЗО НОМЕР_2 у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155,156,165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органів досудового слідства про продовження строку тримання під вартою задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_1, в арештному домі Черкаського СІЗО НОМЕР_2 до 5-ти місяців, тобто до 25 вересня 2006 року.

Копію постанови направити слідчому, в провадженні якого перебуває ця справа; начальнику арештного дому Черкаського СІЗО НОМЕР_2 для виконання з обов'язковим ознайомленням під розписку обвинуваченого Малай Р.В; прокурору Черкаської області та прокурору Христинівського району Черкаської області для врахування при нагляді за ходом досудового слідства.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Апеляційного суду

Черкаської області                                           A.I.Демиденко

2