Справа № 2-804/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.08 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Таранової О.П..,

при секретарі Великоцькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Луганське відділення кредитної спілки «Аккорд» про дострокове розірвання договорів і стягнення за ними грошей та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач вказав, що 27 серпня 2008 року між ним та відповідачем -Кредитною спілкою «Луганське відділення КС «Аккорд» було укладено договір № 345 Луг про внесення термінового членського внеску на суму 65 000 грн. та договір № 344 Луг про внесення термінового членського внеску на суму 65 000 грн., якими відповідач взяв на себе зобов’язання виплачувати мені відсотки та членський внесок на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору і повернути несені мною суми у разі дострокового розірвання угоди, а я - внести відповідні суми згідно укладених договорів та отримувати відсотки через касу за місцем знаходження Спілки у робочі дні та години.

Згідно з Розділом 1 цих Договорів член КС вносить членський внесок до Спілки, а Спілка приймає (далі - Внесок) на умовах зворотності та платності, термін внеску складає 12 місяців з дня внесення коштів, процентна ставка по внеску складає 18 % річних.

Відповідно до квитанцій прибуткових ордерів без номера в той же день - 27.08.2008 року - від мене Кредитною спілкою «Луганське відділення КС «Аккорд» були прийняті два внески на суму 65 000 грн. згідно депозитного договору № 344 і на таку ж суму, т.б. 65 000 грн., згідно депозитного договору № 345, таким чином свої зобов’язання щодо умов договорів з відповідачем я виконав в повному обсязі. Відповідно до п. 2.5 Член КС має право достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши Правління Спілки за 30 робочих днів до моменту розірвання договору, при цьому Спілка виплачує Члену КС відсотки з розрахунку 12 % річних.

З метою реалізації своїх прав за даним Договором, 31.10.2008 року він звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору з причин того, що в нього значно погіршився матеріальний стан, але йому було відмовлено в поверненні його коштів, посилаючись на внутрішній наказ в.о. Голови правління КС «Аккорд» № 65 від 16.10.2008 року - «виконувати зобов’язання за депозитними договорами лише у разі настання строку завершення зобов’язань», причому ніякої письмової мені надано не було, а було надано лише копію Наказу № 65 від 16.10.2008 року (до речі, не ніким взагалі підписаного). 18.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу 5 658 євро терміном на 2 роки з нарахуванням відповідно до умов договору відсотків у розмірі 11 %. Але у зв’язку з тим, що стан його здоров’я погіршився, позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору і виплати йому грошей, які ним були передані відповідачу з нарахуванням відповідних відсотків. Відповідач, у задоволенні вимог позивача відмовив, посилаючись на заборону національного банку України на дострокове розірвання договорів і видачу громадянам за цими договорами готівки.

У судове засідання відповідач не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність суду не надав, а тому суд вважає, причину не явки у судове засідання неповажною і можливим винести по справі заочне рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі і просив його задовольнити при цьому наполягав на тому, щоб суд урахував тяжкий стан здоров’я позивача, який потребує у хірургічному лікуванні, а саме операції на серці і саме його важкий стан здоров’я не дозволяє йому чекати деякий час повернення відповідачем грошей, оскільки вони йому потрібні для оплати його лікування у якому він гостро потребує. Крім внесених позивачем за договорами термінового членського внеску сум, відповідач, на думку позивача, повинен виплатити йому відсотки з розрахунку 12 % річних (як це передбачено п.2.6.Договорів), т.б. з 130 000 грн. це складатиме 5 200 грн.(12 % річних = 1 % в місяць; 1 % від 130 000 грн. = 1300 грн. за місяць; за вересень, жовтень, листопад та грудень 2008 року -1300 грн. х 4 місяці = 5200 грн.)

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами 27 серпня 2008 року між ним та відповідачем - Кредитною спілкою «Луганське відділення КС «Аккорд» було укладено договір № 345 Луг про внесення термінового членського внеску на суму 65 000 грн. та договір № 344 Луг про внесення термінового членського внеску на суму 65 000 грн., якими відповідач взяв на себе зобов’язання виплачувати мені відсотки та членський внесок на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору і повернути несені мною суми у разі дострокового розірвання угоди, а я - внести відповідні суми згідно укладених договорів та отримувати відсотки через касу за місцем знаходження Спілки у робочі дні та години.

Згідно з Розділом 1 цих Договорів член КС вносить членський внесок до Спілки, а Спілка приймає (далі - Внесок) на умовах зворотності та платності, термін внеску складає 12 місяців з дня внесення коштів, процентна ставка по внеску складає 18 % річних.

Відповідно до квитанцій прибуткових ордерів без номера в той же день - 27.08.2008 року - від мене Кредитною спілкою «Луганське відділення КС «Аккорд» були прийняті два внески на суму 65 000 грн. згідно депозитного договору № 344 і на таку ж суму, т.б. 65 000 грн., згідно депозитного договору № 345, таким чином свої зобов’язання щодо умов договорів з відповідачем я виконав в повному обсязі. Відповідно до п. 2.5 Член КС має право достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши Правління Спілки за 30 робочих днів до моменту розірвання договору, при цьому Спілка виплачує Члену КС відсотки з розрахунку 12 % річних.31.10.2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору з причин того, що в нього

значно погіршився матеріальний стан, але йому було відмовлено в поверненні його коштів, 18.06.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу 5 658 євро терміном на 2 роки з нарахуванням відповідно до умов договору відсотків у розмірі 11 %. Але у зв’язку з тим, що стан його здоров’я погіршився, позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору і виплати йому грошей, які ним були передані відповідачу з нарахуванням відповідних відсотків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, взятих на себе зобов’язань що до повернення грошей з депозитного рахунку позивача не виконав, на вимогу позивача про повернення йому грошового внеску відповідає відмовою.

Відповідно до умов договору відповідач листом попереджався про необхідність повернення грошових сум у добровільному порядку, проте відповідач вимог позивача не виконав і гроші залишилися не виплаченими.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки.

Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 653 ч. 5 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв’язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо повернення суми, яка знаходилася на депозитному рахунку в установі відповідача, що є істотним порушенням договору, укладеного між сторонами, оскільки позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму суму грошей, які йому необхідні негайно і відсотків за користуванні даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що договір, укладений між сторонами у справі, підлягає розірванню, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача основного боргу за вищезазначеними договорами та відсотків за користування відповідачем грошей.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача про неможливість виконання ним зобов’язань з урахуванням постанови нац.банку України, оскільки ця постанова дійсно є підзаконним актом і не може бути підставою для зміни умов будь-якого договору в одноособовому порядку.

Вище зазначені обставини свідчать про те, що відповідачем були порушені вимоги цивільного законодавства, оскільки, у судовому засіданні знайшли своє повне та об’єктивне підтвердження доводи позивача про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, та відмова відповідача у видачі позивачі грошей з його депозитного рахунку є незаконно.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи та 1382 грн. державного мита, витрати пов’язані з отриманням позивачем юридичної допомоги - 600 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 551, 625, 651 та 653 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір № 344 Луг про внесення термінового членського внеску від 27.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Луганське відділення кредитної спілки «Аккорд».

Розірвати договір № 345 Луг про внесення термінового членського внеску від 27.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Луганське відділення кредитної спілки «Аккорд».

Стягнути з Кредитної спілки «Луганське відділення КС «Аккорд» на мою користь 65 000 грн. згідно договору № 344 Луг про внесення термінового членського внеску від 27.08.2008 року та 65 000 грн. згідно договору № 345 Луг про внесення термінового членського внеску від 27.08.2008 року, а разом -130 000 грн..

Стягнути з Кредитної спілки «Луганське відділення КС «Аккорд» на користь позивача відсотки за користування моїми членськими внесками у розмірі 5 200 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Луганське відділення КС «Аккорд» на користь позивача судові витрати у розмірі 1982 грн.(судовий збір - 1382 грн., витрати пов’язані з отриманням юридичної допомоги - 600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.