Справа №22ц-995/2006                                                Головуючий  у  першій

інстанції ЖОВТОК Є.А.

Категорія - цивільна                                                      Доповідач   ПОЗІГУН М.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2006 року                                                                        м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого        ПОЗІГУНА М.І. судді:

суддів:                  СКРИПКИ А.А., ШЕВЧЕНКА В.М.

при                       Пац Т.М.

секретарі: з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2006 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 17 травня 2006 року було визнано неподаною і повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Генеральної прокуратури, МВД України про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з не виправленням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 10 травня 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 17 травня 2006 року скасувати, прийняти справу до розгляду апеляційним судом і ухвалити рішення по суті заявлених вимог посилаючись на відповідність позовної заяви вимогам закону та на виправлення в повному обсязі вказівок судді, зазначених в ухвалі від 10 травня 2006 року.

Вислухавши доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя зазначив, що позивачем в позовній заяві не зазначено, в чому полягає незаконність дій чи бездіяльність кожного з відповідачів, вимоги яких нормативних актів порушено відповідачами, які правові норми підлягали застосуванню кожним з відповідачів та які рішення за результатами застосування цих норм ними були прийняті. В позовній заяві не зазначено докази, котрі б підтверджували б кожну обставину, на яку посилається позивач.

Проте такий висновок судді не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону, оскільки в позовній заяві окрім інших даних є виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, копії документів, що додаються до заяви, які і є доказами на підтвердження заявлених позовних вимог.

За викладених обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді від 17 травня 2006 року скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду для вирішення питання наявності чи відсутності правових підстав відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2006 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України через суд першої інстанції протягом двох місяців.