2-6610/2010 р.                

       З АО Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І м е н е м  У к р а ї н и

08 листопада   2010    року    

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді:                                  Стахової Н.В.                                

при секретарі судового засідання:          Ісауловій Н.В.        

розглянувши у   судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до  ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості  за кредитним договором  

                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з вищеназваним  позовом, вказуючи, що 18.02.2008 року  з відповідачем ОСОБА_2   був укладений  кредитний договір   №37/2/2008, за умовами якого відповідач отримав  кредит у сумі 4000  грн.,  зобов’язавшись     його повернути з нарахованою  процентною ставкою 24% річних  відповідно до графіку погашення боргу 15 лютого 2013 року. Посилаючись на неналежне  виконання відповідачем зобов’язання за договором, позивач просить  стягнути з останньої   заборгованість за кредитним договором,   яка   станом на 13.08.2010 р. становить 4121 грн. 14 коп., з яких:  основна сума боргу –  3204 грн. 87 коп.,  сума несплачених процентів  за користування кредитом – 562 грн.19 коп.,  плата за пропуск платежів  354 грн.08 коп., та судові витрати у справі у сумі 171 грн.

    Представник позивача у  судове засідання не з’явився,суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу  за його відсутності, пред’явлений позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

      Відповідач  ОСОБА_2  у судове засідання не з’явився, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, причини неявки не повідомив, належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

    За таких обставин суд вважає, що причини неявки представника відповідача  у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

    Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

                Суд,   дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи  з наступних підстав.

 Матеріалами справи  встановлено, що 18.02.2008 року  між сторонами укладений   кредитний договір   №37/2/2008 за умовами якого  відповідач  отримав  кредит у сумі 4000  грн.,  зобов’язавшись     його повернути з нарахованою  процентною ставкою 24% річних  відповідно до графіку погашення боргу до 15 лютого 2013 року.

Станом 13.08.2010 року заборгованість відповідача становить 4121 грн. 14 коп., з яких:  основна сума боргу –  3204 грн. 87 коп.,  сума несплачених процентів  за користування кредитом – 562 грн.19 коп.,  плата за пропуск платежів  354 грн.08 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він  зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

    Оскільки у  судовому засіданні  знайшов підтвердження факт порушення відповідачем  договірних зобов’язань, суд вважає, що  позовні вимоги  є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

    На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 212-215,  218, 224-226  ЦПК України  суд,

                              В И Р І Ш И В:

Позов Публічного  акціонерного товариства  Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до  ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості  за кредитним договором   задовольнити.

Стягнути  ОСОБА_2     на користь Всеукраїнського Акціонерного Банку в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість  за кредитним договором у сумі 4121  (чотири тисячі сто двадцять одну)  грн. 14 коп., 51 (п’ятдесят одну) грн.. судового збору, 120 (сто двадцять) грн.. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

    Копію заочного рішення направити відповідачу.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: