СПРАВА № 2 «о»-48710р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді: Попової О.М., при секретарі: Ждановій Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа – Міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на підставі приватної власності ОСОБА_1 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира мала центральне опалення, гаряче водопостачання відсутнє бо МКП «Теплокомуненерго» без згоди власника квартири в односторонньому порядку зупинило постачання гарячої води. Договір на центральне опалення укладений не був. Оскільки в квартирі центральне опалення в зимовий період неякісне, а гаряче водопостачання відсутнє зовсім у зв’язку з чим приходилось обігрівати квартиру та  підігрівати гарячу воду електричними обігрівачами при тому сплачувати послуги МКП «Теплокомуненерго» у повному обсязі за цінами які споживач не має змоги сплачувати  за неякісне опалення, заявник прийняв рішення відмовитись від центрального опалення та встановити індивідуальне опалення, про що повідомив МКП «Теплокомуненерго».

На заяву була отримана відповідь, що наказ Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.05.2005 року не передбачає відключення квартир від системи центрального опалення та гарячого водопостачання. Вказану відповідь заявник вважає необґрунтованою, бо вказаний наказ не регламентує порядок відключення квартири від системи центрального опалення та гарячого водопостачання.

Також заявник вважає відмову МКП «Теплокомуненерго» незаконною, тому вимушена була самостійно відключитись від системи центрального опалення про що склала акт від 17.06.2010 року. Вказаний акт був складений за участю сусідів оскільки представники ЖЄКу відмовились підписати вказаний акт, який був направлений до МКП «Теплокомуненерго».

Тому заявник просить суд, встановити факт відключення від системи центрального опалення квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. 16 Лінія, б. 3, кв. 30.

 У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, просив суд встановити даний факт.

    Представник зацікавленої особи – МКП «Теплокомуненерго» в судовому засіданні вимоги заявника не визнав, надав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

  Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши й оцінивши в сукупності докази в справі,  доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі приватної власності ОСОБА_1 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира мала центральне опалення, гаряче водопостачання відсутнє бо МКП «Теплокомуненерго» без згоди власника квартири в односторонньому порядку зупинило постачання гарячої води. Договір на центральне опалення укладений не був. Оскільки в квартирі центральне опалення в зимовий період неякісне, а гаряче водопостачання відсутнє зовсім у зв’язку з чим приходилось обігрівати квартиру та  підігрівати гарячу воду електричними обігрівачами при тому сплачувати послуги МКП «Теплокомуненерго» у повному обсязі за цінами які споживач не має змоги сплачувати  за неякісне опалення, заявник прийняв рішення відмовитись від центрального опалення та встановити індивідуальне опалення, про що повідомив МКП «Теплокомуненерго».

На заяву була отримана відповідь, що наказ Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.05.2005 року не передбачає відключення квартир від системи центрального опалення та гарячого водопостачання.

Згідно п.2 ст. 256 ЦПК України у судовому прядку можуть бути встановлені також інші факти від яких  залежить виникнення зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб як що законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Отже відповідно викладеного, суд вважає, що в конкретної ситуації це один із способів захисту свої прав на які посилається заявник, тому на думку суду, вимоги заявника є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

 На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд        

ВИРІШИВ:

          Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа – Міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго»– задовольнити.

Встановити факт відключення від системи центрального опалення квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    СУДДЯ:                             О.М. ПОПОВА