Справа № 2-1867/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвєйшиної О.Б.,

при секретарі Лошадкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету

Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, в обгрунтування кого вказав, що на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 18.03.1998 р. № 114/44 ОСОБА_1 була надана в оренду строком до 16.03.2047 року земельна ділянка загальною площею 0, 0030 га під розміщення тамбуру за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності за договором на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 01.06.1998 року, державна реєстрація від 01.06.1998 р. № 2450, укладеного між сторонами, відповідачу було надано в оренду вищевказану земельну ділянку.

Нежитлове приміщення на кв. Єрьоменко, 7/86 належить громадянці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.02.1998 р.

Відповідно до довідки МКП БТІ № 15/43-95 від 13.01.2009 р. об’єкт нерухомості -частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 надалі присвоєна адреса: АДРЕСА_1 7 - нежитлове приміщення № 86-2, та 23.10.2007 року оформлено право власності на ціле за громадянином ОСОБА_2

Договором оренди передбачено, що відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату в розмірі земельного податку щомісячно рівними частками. Але це зобов’язання відповідачем не виконувалося, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 538 грн. 51 коп. 3а період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р.

Відповідно до договору оренди за несвоєчасне внесення плати за землю з орендаря стягується пеня у розмірі 0, 3 % від суми недоїмки за кожен день прострочення. Загальна сума пені складає 80 грн. 98 коп. 3а період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 р.

Позивач просить розірвати договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 01.06.1998 року, державна реєстрація від 01.06.1998 р. № 2450, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 538 грн. 51 коп. і пеню в розмірі 80 грн. 98 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги - просила стягнути з відповідача пеню в розмірі 80 грн. 98 коп., від позовних вимог про розірвання договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 01.06.1998 р. та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 538 грн. 51 коп. відмовилась, оскільки відповідачка заборгованість з орендної плати сплатила, і ця відмова прийнята судом.

 Представник виконавчого комітету Луганської міської ради Шинкарьова О.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки пені в сумі 80 грн. 98 коп. Від позовних вимог про розірвання договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 01.06.1998 р. та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 538 грн. 51 коп. відмовилась, і ця відмова прийнята судом.

Відповідачка у судовому засіданні не була присутня, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до неї позову була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка не з*явилася до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов*язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 18.03.1998 р. № 114/44 ОСОБА_1 була надана в оренду строком до 16.03.2047 року земельна ділянка загальною площею 0, 0030 га під розміщення тамбуру за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності за договором на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 01.06.1998 року, державна реєстрація від 01.06.1998 р. № 2450, укладеного між сторонами, відповідачу було надано в оренду вищевказану земельну ділянку.

Нежитлове приміщення на кв. Єрьоменко, 7/86 належить громадянці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.02.1998 р.

Відповідно до довідки МКП БТІ № 15/43-95 від 13.01.2009 р. об’єкт нерухомості - частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 надалі присвоєна адреса: АДРЕСА_1 - нежитлове приміщення № 86-2, та 23.10.2007 року оформлено право власності на ціле за громадянином ОСОБА_2

Договором оренди передбачено, що відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату в розмірі земельного податку щомісячно рівними частками. Але це зобов’язання відповідачем не виконувалося, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 538 грн. 51 коп. 3а період з 01.01.2007 р. по 31.03.2009 р. Тільки 12.05.2009 року відповідачкою сплачено заборгованість з орендної плати.

Відповідно до договору оренди за несвоєчасне внесення плати за землю з орендаря стягується пеня у розмірі 0, 3 % від суми недоїмки за кожен день прострочення.

 ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу - пеню, у розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а саме договором; розмір пені, передбачений договором, у обчислюванні платежу використовуватись не може, так як не може перевищувати подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який повинна сплачуватись пеня.

Суд приймає як достовірний наданий позивачем розрахунок пені: розмір заборгованості х подвійну ставку НБУ х кількість днів прострочення.

Таким чином, загальна сума пені складає 80 грн. 98 коп. 3а період з 01.04.2008 р. по 31.03.2009 p., і вона підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягаю стягненню держмито в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України, Законом України "Про оренду землі», -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Луганської міської ради пеню в сумі 80 грн. 98 коп. (вісімдесят грн. дев’яносто вісім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.