Справа № 2-3669/10                                        

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Світловодський  міськрайонний суд Кіровоградської області  в  складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

 30 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від всіх видів заробітку,  щомісячно починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов’язку утримувати свою дитину.

В судове засідання позивачка не з’явилась надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд винести рішення, яким  позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки (а.с.8) вбачається, що на даний час дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір’ю ОСОБА_1.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від всіх видів заробітку,  щомісячно починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, тобто  по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ст.ст.180, ч.3 ст. 181, 191 СК України, керуючись ст.ст.208-218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Донецької області, м.Жданов, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру встановленого Законом,  щомісячно починаючи від дня пред’явлення позову і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, тобто  з 30 вересня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51(п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного    суду:                                                        Гармаш Т.І.