В И Р О К Справа № 1-267/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Фарина Л.Ю.
при секретарі Матолінець З.Я.
з участю прокурора Онишкевич З.Я.,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дмитровськ Вяземського району Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІ-ї, невійськовозобов"язаного, одруженого раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 05.06.2010 року о 06 год. 30 хв. знаходячись на вулиці в АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_3 господарським ножем, який мав при собі, погрожував йому вбивством, при цьому заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров»я у вигляді ран в ділянці лівого плеча та черевної сітки, дані погрози ОСОБА_3 сприймав реально.
Такими діями підсудний ОСОБА_2 здійснив злочин передбачений ч.1 ст.129 КК України - погрозу вбивством, при реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у погрозі вчинити вбивство за наявності реальних підстав здійснення цієї погрози, визнав повністю, суду пояснив, що 05 червня 2010 року біля 06.30год. між ним та потерпілим ОСОБА_3 виник конфлікт, який спровокував сам ОСОБА_3. Під час того як ОСОБА_3 почав наносити йому удари він за допомогою ножа почав оборонятись. Цей ніж він тримав у руках для того щоб відрізати гілку для погону коней. Наміру наносити ОСОБА_3 тілесні ушкодження в нього не було. Все це сталося випадково, він можливо і погрожував вбивством, але це не були серйозні погрози з його боку. Щиро кається у скоєному, запевняє, що не буде вчиняти злочини в подальшому.
Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у погрозі вбивством потерпілого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України за ознаками погрози вбивством при реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який посягає на життя та здоров"я особи, особу підсудного, який є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, не працює, по місцю проживання в АДРЕСА_1 характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Як обставину, що пом”якшує покарання підсудного, суд визнає, також, і протиправну поведінку самого потерпілого ОСОБА_3, який спровокував конфлікт з підсудним ОСОБА_2
Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не виявлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який є інвалідом ІІ групи та обставини, які пом»якшують покарання, в порядку ст.69 КК України, суд приходить до висновку про можливість перейти до іншого, більш м»якого виду покарання не зазначеного в санкції статті 129 ч.1 КК України за цей злочин та застосувати до підсудного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України визнати винним та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 850(вісімсот п»ятдесят)грн. штрафу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.
Речові докази: ніж, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.53) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: