Справа № 2-1842/10  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    06 грудня 2010 року                          Староміський  районний суд міста Вінниці

в складі :

                    головуючого  судді                                        Татаурової І.М.

                    при секретарі                                               Сусковій Н.П.,

                    з участю:

                    представника позивача                                Валендюка В.С.,

                   відповідача – представника відповідача   ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду  цивільну справу  за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  до ОСОБА_1., приватного підприємства «Едельвейс і К»   про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

          в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредитпромбанк»  звернулося  до суду з позовом до ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та фінансовим поручителем ПП «Едельвейс і К» 10.09.2009р. було укладено договір поруки № 22/25/ПО1/09-ПЛТ в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. Даний кредитний договір було укладено між позивачем та позичальником – громадянином України ОСОБА_1. У відповідності до п.1.1. та 1.3. договору поруки ПП «Едельвейс і К» взяв на себе зобов’язання солідарно у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і ОСОБА_1., відповідати перед позивачем за кредитним договором. З умовами кредитного договору ПП «Едельвейс і К»  був ознайомлений що підтверджується п.1.2. договору поруки. Згідно п.4.3. договору поруки В.Ю. відповідає перед позивачем за зобов’язаннями , що виникли за договором поруки, майном та грошовими коштами на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. У відповідності до умов кредитного договору позивач зобов’язався в майбутньому надавати ОСОБА_1.  кредит (транші) в межах загальної суми 1 070 000 грн., терміном погашення кредитних коштів не пізніше 31.08.2010р. ( у відповідності до п.3.4.5. кредитного договору), з встановленням процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 27 процентів річних ( у відповідності до п.3 додаткової угоди № 1 до кредитного договору). У відповідності до п.2.3 кредитного договору та на підставі додаткової угоди № 1 від 10.09.2010р. укладеної до кредитного договору. ОСОБА_1.   отримав кредит (транш) у сумі 1 070 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №ТR.43558.1.47 від 10.09.2009р. та випискою з позичкового рахунку ОСОБА_1. №206260300497119.980.01 (сформованої за період з 10.09.2009р. по 21.10.2010р.). Згідно умов кредитного договору виникли зобов’язання : щомісячно сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами, частинами погашати кредит починаючи з вересня 2009р., повністю погасити заборгованість за кредитним договором не пізніше 31.08.2010р. У визначений кредитним договором строк – 31.08.2010р. ( відповідно до п.3.4.5), ОСОБА_1. не були виконані взяті на себе зобов’язання за кредитним договором : не повернено кредитні кошти. Позивачем було направлено письмові повідомлення – вимоги співвідповідачам, згідно яких вимагав від співвідповідачів терміново виконати взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів.

Станом на 18.10.2010 р. заборгованість за кредитним договором № 22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. складає в розмірі 1 163 889,01 грн.,  з яких:

- 998 660 грн. –заборгованість по тілу кредиту;

- 127 413,86 грн. - заборгованість по нарахованими процентам;

- 37 815,15 грн. – нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за

кредитним договором;

- 30 269,46 грн.  -  нарахована пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту;

- 7 545,69 грн. – нарахована пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів.

    Просять стягнути солідарно з   ОСОБА_1. та ПП «Едельвейс і К» на користь ВАТ  «Кредитпромбанк» заборгованість станом на 18.10.2010р. за  кредитним договором № 22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. в розмірі 1 163 889,01 грн. ,судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    08.11.2010р. до попереднього судового засідання представник ПАТ «Кредитпромбанк» надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив суд в абзаців першому вступної частини позовної заяви визначити відповідача 1 фінансовим поручителем ПП «Едельвейс і К», а відповідачем 2 позичальника ОСОБА_1., у відповідності до договорів відповідачем 1 є фінансовий поручитель ОСОБА_1., відповідачем 2 є позичальник   ПП «Едельвейс і К».

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог, просив солідарно стягнути з ОСОБА_1. та ПП «Едельвейс і К» на користь ВАТ  «Кредитпромбанк» заборгованість станом на 18.10.2010р. за  кредитним договором № 22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. в розмірі 1 163 889,01 грн. ,судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідач – представник відповідача ОСОБА_1. позовні вимоги визнав частково, в частині заборгованості по тілу кредиту в розмірі 998 660 грн. та заборгованість по нарахованими процентам 127 413,86 грн., в іншій частині заперечив щодо задоволення позову та просив залишити його без задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача – представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері  договірних зобов’язань, а саме з договору кредиту та договору поруки, що регулюються  відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

    Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит  та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 10.09.2009 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» і ПП «Едельвейс і К»  було укладено кредитний договір №22/25/09-КЛТ (а.с.26-27).

Згідно умов п.1.1,3.4.5 кредитного договору позивач зобов'язався надавати ПП «Едельвейс і К»  кредит у сумі 1 070 000 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 31.08.2010р. (а.с. 26-29), в забезпечення виконання зобов’язань за цим договором між ВАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_1.  укладено договір поруки №22/25/П01/09 – ПЛТ від 10.09.2009р.  відповідно до якого ОСОБА_1.  виступає поручителем та зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ПП «Едельвейс і К» за кредитним договором №22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р.(а.с. 23-24).

Як вбачається із додаткової угоди № 1 до кредитного договору №22/25/09 – КЛТ від 10.09.2009р. укладеної 10.09.2009р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «Едельвейс і К» в особі директора ОСОБА_1. банк надає позичальнику кредит згідно з цією додатковою угодою в сумі 1 070 000 грн., позичальник зобов’язується повернути кредит, не пізніше 31.08.2010р.Процентна ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється у розмірі 27% річних(а.с.30).

Відповідно до додаткової угоди №22/01 до кредитного договору №22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. укладеної 29.10.2009р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «Едельвейс і К» в особі директора ОСОБА_1. сторони домовились внести зміни в п.1.1 кредитного договору, виклавши його в наступній редакції : «1.1 цим договором встановлюється: процедура та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 1 070 000 грн., процедура та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування і сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов’язання сторін, що виникають при наданні банком кредитів. Графік погашення встановлюється в додаткових угодах за кожним кредитом.» (а.с.31).

Як вбачається із угоди про внесення змін до додаткової угоди № 1 від 10.09.2009р. до кредитного договору №22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. укладеної 29.10.2009р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «Едельвейс і К» в особі директора ОСОБА_1. сторони домовились внести зміни в п.2 кредитного договору, виклавши його в наступній редакції : «Позичальник зобов’язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою, не пізніше 31.08.2010р. на рахунок банку №20626030049719.980.01 згідно встановленого графіку погашення» (а.с.32).

Відповідно до угоди про внесення змін до додаткової угоди № 1 від 10.09.2009р. до кредитного договору №22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. укладеної 30.10.2009р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПП «Едельвейс і К» в особі директора ОСОБА_1. сторони домовились внести зміни в п.2 кредитного договору, виклавши його в наступній редакції : «Позичальник зобов’язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою, не пізніше 31.08.2010р. на рахунок банку №20626030049719.980.01 згідно встановленого графіку погашення» (а.с.33)

Згідно із п.2.1 кредитного договору, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, та 10.09.2009р. надав ПП «Едельвейс і К» кредит у розмірі 1 070 000 грн. шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок ПП «Едельвейс і К» кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером №ТR.43558.1.47 від 10.09.2009р. (а.с.15) та випискою з позичкового рахунку ОСОБА_1. №206260300497119.980.01 (сформованої за період з 10.09.2009р. по 21.10.2010р.) (а.с. 16-22).

Відповідно до розрахунку заборгованості ПП «Едельвейс і К» за кредитним договором №22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. станом на 18.10.2010р. за ПП «Едельвейс і К» рахується заборгованість за кредитним договором складає 1 163 889,01 грн. (а.с.11-14).

Позичальник порушив взяті на себе зобов'язання, не сплачував нараховані проценти за користування кредитами та не погашав заборгованість за отриманим кредитом в терміни, визначені в кредитному договорі, та повністю не погасив заборгованість за кредитним договором у термін -31.08.2010 р.

21.10.2010р. позивач направив на адресу ОСОБА_1. письмове повідомлення №5766/2.01ВН-б.б-02ВН про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, (а.с. 25).

22.10.2010р. позивач направив на адресу ПП «Едельвейс і К». письмове повідомлення №5773/2.01ВН-б.б-02ВН про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, (а.с. 34).

Однак не зважаючи на вимоги позивача, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, заборгованість за кредитним договором не погасив.

Станом на 18.10.2010 р. заборгованість за кредитним договором № 22/25/09-КЛТ від 10.09.2009р. складає в розмірі 1 163 889,01 грн.,  з яких:

- 998 660 грн. –заборгованість по тілу кредиту;

- 127 413,86 грн. - заборгованість по нарахованими процентам;

- 37 815,15 грн. – нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за

кредитним договором;

- 30 269,46 грн.  -  нарахована пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту;

- 7 545,69 грн. – нарахована пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів.

           Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно із ст. 553 ЦК України,  поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.  

Судом встановлено, що право позивача порушено, тому підлягає захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості  за кредитним договором  та штрафних санкцій. Підстав для звільнення відповідачів від сплати штрафних санкцій суд не вбачає.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне солідарно стягнути  з відповідачів  на користь позивача витрати пов’язані із зверненням до суду в розмірі 1 820   грн.., з яких судовий збір в розмірі 1 700 грн. і витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.    

          Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 553-554, 610, 611, 623-625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218  ЦПК України, суд –

в и р  і  ш  и  в :

 Позов задовольнити.

          Стягнути солідарно з  ОСОБА_1. /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_2/ , приватного підприємства «Едельвейс і К» / адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Цимлянська,2 код ЄДРПОУ 21730820, рах. №26006805 в ВАТ«Кредитпромбанк» /   на користь  Відкритого акціонерного товариства  «Кредитпромбанк»   / адреса: 21000, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, іден.код за ЄДРПОУ №30164877, поточний рахунок №26001651, в Вінницькій філії ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 302623 /   заборгованість станом на 18 жовтня 2010 року за   кредитним договором № 22/25/09-КЛТ від 10 вересня 2009 року в розмірі 1 163 889 (один мільйон сто шістсот три тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 01 коп. та судові витрати в розмірі 1 820  (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом   десяти днів з дня його проголошення..

Суддя :