Справа №2-4029/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2010 року                                                                             місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом відкритого  акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором, -  

В С Т А Н О В И В :

 У травні 2010 року 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 75940,34 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 липня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1  укладено договір «Автопакет», відповідно до якого остання отримала на споживчі потреби кредит в сумі 9660,00 доларів строком до 16 липня 2013 року за умови сплати 13,3 % річних. Згідно вказаного договору поручителем за договором виступив відповідач ОСОБА_2   Відповідач ОСОБА_1 припинила виконання зобов’язань за договором, у зв’язку з чим  допустила заборгованість по кредиту у сумі 67109,15 грн., по відсоткам за користування кредитом у сумі 1047,72 грн., 127,04 грн. пені, по комісії у сумі 7656,41 грн., а всього у сумі  75940,34 грн. Просить розірвати договір та стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість  по кредиту та судові витрати.

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

    В судове засідання відповідачі повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядав справу у відсутності відповідачів в заочному порядку, відповідно до ст.169,224 ЦПК України.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

    Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

    Відповідно до ст. 1054. ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 612 боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.   

Згідно ч. 2 ст.651 ЦК України  договір може  бути  змінено  або розірвано за рішенням  суду на вимогу  однієї  із сторін у разі  істотного  порушення  договору  другою стороною та  в інших  випадків, встановлених  договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок  завданої цим шкоди  друга сторона значною  мірою позбавляється того, на що вона  розраховувала при  укладенні договору

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору «Автопакет» №   16/07/2008/840-АП/1148, укладеного 16 липня 2008 року, позивач передав, а відповідач ОСОБА_1 прийняла кошти в розмірі 9660,00 доларів США  строком до 16 липня 2013 року, за умови сплати за користування кредитом 13,3 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язаннь ОСОБА_1 згідно вказаного договору «Автопакет» поручителем виступив відповідач ОСОБА_2

Згідно п. 2.2.3 укладеного між сторонами договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитної лінії, визначені у п.п. 2.2.1., 2.2.2. цього договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого  станом на 20 число поточного  місяця,  не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 21 числа поточного місця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.  

Відповідно п. 4.2.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій якщо позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги банку про надання дострокового забезпечення виконання зобов'язань, його не надасть, або якщо запропоноване забезпечення не влаштує банк.

Відповідно до п. 4.2.5. договору банк має право вимагати від позичальника   дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п. 3.2.1.договору поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати  перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору.

Відповідно до п. 3.2.2. договору позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю(чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.  

В порушення умов договору відповідачі не виконали свої зобов`язання, станом на 13.05.2010 р. допустили заборгованість по кредиту у сумі 67109,15 грн., по відсоткам за користування кредитом у сумі 1047,72 грн., 127,04 грн. пені, по комісії у сумі 7656,41 грн., а всього у сумі  75940,34 грн.

За таких обставин суд задовольняє позов у повному обсязі і стягує з відповідачів у солідарному порядку  на користь позивача вказану суму заборгованості, а також  вважає обґрунтованою  вимогу позивача щодо розірвання кредитного договору, оскільки має місце істотне порушення договору зі сторони  відповідачів і позивач  позбавлений можливості отримати повернення коштів за кредитним договором, на що розраховував при його укладанні.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

       Керуючись ст.ст.10, 11, 37, 60, 169, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 524- 527, 530,533,  549, 550,553, 554, 611,651, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :    

Позов задовольнити повністю.

Договір «Автопакет» №   16/07/2008/840-АП/1148, укладений 16 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за договором "Автопакет" №   16/07/2008/840-АП/1148 від 16 липня 2008 року у сумі 75940,34 грн.

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у дольовому порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з кожного по 383,95 грн.  судового збору  та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

      На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя