Справа № 2-4101/10

 Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2010 року                                                                             місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом публічного  акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  про розірвання кредитного договору, -  

В С Т А Н О В И В :

     У червні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.07.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне  акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/4708/73/114487, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 16690,00 доларів США, строком до 24.07.2014 р. за умови сплати за користування кредитом 13,5 % річних. Відповідач з 15 серпня 2009 року не виконує свої зобов’язання за договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 23.09.2009 р.  становить  300 доларів США та 194,44 грн. На письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань за договором у строк до 23.10.2009 р. відповідач своїх зобов’язань не виконав, кошти не повернув, внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 27.04.2010 р. складає 15771,67 доларів США (еквівалент 125007,83 грн.) та 2330,77 грн. пені, а всього у сумі 127338,60 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

    Під час розгляду справи, у вересні 2010 року, позивач уточнив позовні вимоги, просив зобов’язати ОСОБА_1 повернути на користь публічного  акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 16065,73 доларів США,  а в разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 на  користь  публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 127338,60 (сто двадцять сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 60 коп.  

     У листопаді 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про розірвання укладеного кредитного договору у зв’язку з вимогою позивача дострокового повернення  всієї суми кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити, пояснив, що дострокове стягнення всієї суми заборгованості не тягне за собою розірвання договору, а розірвання кредитного договору є правом, а не обов’язком банку.    

    Відповідач та його представник позовні вимоги у частині наявності заборгованості та її розміром за кредитним договором, укладеним між сторонами визнав повністю, однак просив розірвати кредитний договір, пояснив, що оскільки позивач вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту, кредитний договір слід розірвати. Послався на положення ст. ст. 615, 651 ЦК України.

      Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов публічного  акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

    Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

    Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.551 ЦК України предметом неустойки  може  бути  грошова  сума,  рухоме  і нерухоме майно. Якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Згідно ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено

договором або законом.

    Відповідно до ст. 1054. ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання    має    бути    виражене у грошовій одиниці України - гривні.  Сторони  можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання

в іноземній валюті.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором.  

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

        У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (ст. 611 ч.1 ЦК України).  

Згідно ч. 2 ст.651 ЦК України  договір може  бути  змінено  або розірвано за рішенням  суду на вимогу  однієї  із сторін у разі  істотного  порушення  договору  другою стороною та  в інших  випадків, встановлених  договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок  завданої цим шкоди  друга сторона значною  мірою позбавляється того, на що вона  розраховувала при  укладенні договору.

    Судом встановлено, що між  відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне  акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 24.07.2007 р. укладено кредитний договір

№ 014/4708/73/114487, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 16690,00 доларів США  строком до 24.07.2014 р. за умови сплати за користування кредитом 13,5 % річних. (а.с. 6-8).

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач з 15 серпня 2009 року не виконує, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на 23.09.2009 р.  становить  300 доларів США та 194,44 грн.  (а.с. 11).

    Відповідно до п. 3.13. кредитного договору, банк має право вимагати, а позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснено позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банка з вимогою дострокового погашення.

На письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором у строк до 23.10.2009 р. (а.с. 12) відповідач своїх зобов’язань не виконав, кошти не повернув, внаслідок чого станом на 27.04.2010 р. допустив заборгованість за кредитом у розмірі 15771,67 доларів США, за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 621,70 доларів США та 294,06 доларів США пені, а всього у розмірі 16065,73 доларів США, що за офіційним курсом  долара США до гривні становить 127338,60 грн.  

     За таких обставин вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

    Зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки  звернення до суду  позивача з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинилися. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи це а також те, що відповідачем не доведено наявності передбачених ст. 651 ЦК України підстав для розірвання договору, а саме наявності  істотних порушень договору другою стороною або інших випадків, які встановлені договором або законом та можуть бути підставою для розірвання договору, суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову повністю.

     У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 1273,39 грн. та  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

    Керуючись ст. ст. 524 - 527, 530,533, 546, 549, 550,551, 598, 599, 611, 615,651, 1048- 1050 ,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 37, 60, 169, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов публічного  акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

    Зобов’язати ОСОБА_1 повернути публічному  акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість  у розмірі 16065,73 доларів США,  а у випадку відсутності цього майна, стягнути з ОСОБА_1 на  користь  публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 127338,60 (сто двадцять сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 60 коп.  

    В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  про розірвання кредитного договору   – відмовити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1273,39 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     На   рішення  суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну  скаргу  протягом десяти днів з дня його проголошення.    

         Суддя: