Справа № 2-1560/10

Р І Ш Е Н Н Я

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” листопада 2010 року                                    Коростенський міськрайонний суд

                Житомирської області

в складі:  головуючої судді             Лешко С.М.

     з секретарем             Янковою Ю.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростень цивільну справу за позовом Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 (далі КВЖРЕП – 1) до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті, мотивуючи його тим, що їх підприємство надає послуги по забезпеченню потреб населення щодо комунальних послуг і обслуговування багатоквартирних будинків. Відповідачка є наймачем АДРЕСА_1, і на неї відкрито особовий рахунок. Однак, в порушення прийнятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 не сплачує коштів за користування наданими їй комунальними послугами і станом на 01.02.2010 року має заборгованість в сумі 3673,06грн., яку позивач просив стягнути з неї в судовому порядку, а також 30грн. понесених витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Крім того, просив накласти арешт на майно відповідача на вказану вище суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити і згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином – судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечував.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, пов'язані з користуванням житлом і наданням комунальних послуг по забезпеченню потреб населення, які врегульовано ст.ст.67, 68 ЖК України.

Вимоги позивача про стягнення боргу підтверджені відповідними довідками та розрахунками про плату. Однак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, - в межах строку позовної давності, як то передбачено вимогами ст.257 ЦК України.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню ще й судові витрати по справі, що передбачено ст.88 ЦПК України.

Що стосується решти позовних вимог про накладення арешту на майно відповідача – то суд рахує ці вимоги необґрунтованими, й такими, що задоволенню не підлягають, так як позивачем не вказано на яке саме майно слід накласти арешт, належність цього майна та місце його знаходження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України,  ст..257, 1166 ЦК України, ст.ст.67 – 68 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Коростенського КВЖРЕП–1 борг по квартплаті в сумі 1338,90 гривень – за період з 01.03.2007р. по 01.02.2010р. та 30,00 гривень   – витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, а всього 1368 (одну тисячу триста шістдесят вісім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1  на прибуток держави 51 (п’ятдесят одну)  гривню судового збору.

Копію рішення направити відповідачці не пізніше п'яти днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його постановлення або в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: