Копия

Дело № 11-254 Категория: ст. 309 ч.1 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции

Жаловал И.И. Докладчик: Пономаренко  А. П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего:    РАХНЕНКО О.В.,

судей:                                                   ПОНОМАРЕНКО А.П.,

МУДРОВОЙ Е.Ю., с участием прокурора:     ЩЕРБАЧЕНКО Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополя апелляцию государственного обвинителя Мисюры А.Н. на приговор местного суда Нахимовского района города Севастополя от 01 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Броды Львовской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, официально не работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, ранее не судимый, осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1-му году ограничения свободы.

На основании ст. 75, 7 6 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания с ипытанием на 1 год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене фактического места жительства.

Судом постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе 188 грн. 31 коп., - за проведение экспертизы.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

11.04.2005 г. ОСОБА_1, находясь на территории в/ч А-4068 г. Севастополя, незаконно, без цели сбыта, приобрёл за 40 грн. у ОСОБА_2 6,6 гр. высушенной растительной массы, являющейся особо опасным наркотическим средством - марихуаной (канабис), которую перенес к себе в казарму и хранил в своей спортивной сумке. Затем, 13.04.2005 г. ОСОБА_1 привёз находящийся в сумке наркотик на ж/д вокзал г. Севастополя, сел в поезд «Севастополь-Киев» в вагон № б место № 2, но в 18 час. 50 мин. был задержан работниками милиции в этом же вагоне, а наркотик был обнаружен у него и изъят.

В апелляции государственный обвинитель Мисюра А.Н., не оспаривая правильность юридической квалификации действий ОСОБА_1 и доказанность его виновности в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, просит приговор суда изменить по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Апелляцию мотивирует тем, что в фабуле обвинения суд безосновательно указал на то, что особо опасное наркотическое средство - марихуану, ОСОБА_1 приобрел у ОСОБА_2. Считает, что данное указание суда безосновательным, поскольку вина ОСОБА_2 в сбыте наркотического средства не доказана в установленном законом порядке, материалы в отношении него веделены в отдельное производство для проведения проверки (л.д. 4 6) . В связи с этим, по мнению апеллянта, приговор суда в этой части подлежит изменению с указанием на то, что наркотическое средство ОСОБА_1 приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию и просившего удовлетворить её в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, никем из участников процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в суде доказательств, которым суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Вместе с тем, как усматривается из описательной части приговора, при изложении фабулы обвинения, признанной доказанной, суд указал на то, что особо опасное наркотическое средство - марихуану ОСОБА_1 приобрел у ОСОБА_2

Данное указание, по мнению коллегии судей, подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.

Так, на л.д. 4 6 имеется постановление о выделении материалов из настоящего уголовного дела для дополнительной проверки по факту приобретения ОСОБА_1 марихуаны у гр-на ОСОБА_2.

В соответствии со ст. 2 ч. 2 УК Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления пока его   вина не будет

доказана  в  законном  порядке  и  установлена  обвинительным приговором суда.

Таким образом, суд не имел права делать в приговоре ссылку на то, что наркотическое средство ОСОБА_1 приобрел именно у ОСОБА_2, поскольку данное обстоятельство в установленном законом порядке не доказано, а потому подлежит исключению из приговора с указанием на то, что особо опасное наркотическое средство - марихуану ОСОБА_1 приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены органами досудебного следствия в отдельное производство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.  365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию   государственного   обвинителя   Мисюры   А.Н. удовлетворить.

Приговор местного суда Нахимовского района города Севастополя от 01 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1  -  изменить.

Исключить из описательной части приговора указание на то, что особо опасное наркотическое средство - марихуану ОСОБА_1 приобрел у ОСОБА_2. Считать, что ОСОБА_1 приобрел особо опасное наркотическое средство - марихуану у лица, материалы дела в отношении которого выделены органами досудебного следствия в отдельное производство.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна

Судья Апелляционного суда города Севастополя

/подпись/ /подписи/

А.П.ПОНОМАРЕНКО