Справа №2-2161/10  

У Х В А Л А

«11» жовтня 2010 року                                             м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву  ОСОБА_2 до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ“Райффайзен Банк Аваль”, третя особа- ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що   26.06.2007року вона уклала з відповідачем кредитний договір №14/1834/82/112676 на отримання кредиту в сумі 15000грн. з відсотковою ставкою 24 відсотки річних.   У забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором між банком та майновим поручителем ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

Ухвалою від 17.09.2010року дана зустрічна позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і позивачці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви: зазначити  з яких підстав ОСОБА_2 заявляє вимоги про визнання договору поруки недійсним, в той час коли не являється стороною цього договору і не зазначає, що представляє інтереси третьої особи; мотивувати свої вимоги і зазначити обставини, якими позов обґрунтований, вказати докази на підтвердження викладених обставин;  зазначити час, коли позивачці стало відомо про порушення своїх прав.

 У наданий строк позивачка недоліків позовної заяви не усунула, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119-121,124 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву  ОСОБА_2 до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ“Райффайзен Банк Аваль”, третя особа- ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними  позивачці.

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

                                                          Суддя: