_{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-838/2006 р. Категорія 16

Головуючий

в 1 інстанції Єланська О.Е, Доповідач апеляційної інстанції  Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня  2006 року судова колегія палати з цивільних справ апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого

суддів

при секретарі

за участю

·      ОСОБА_1

·      ОСОБА_2,ОСОБА_3,

·      ОСОБА_4

·      відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ„ЕК„Севастопольенерго" до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.Севастополя від 13 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ„ЕК„Севастопольенерго" у листопаді 2004 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в сумі 808,55 грн. Вказуючи, що при перевірці будинку відповідача встановлене самостійне підключення до електромережі.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 13 грудня 2004 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та повернути справу на новий розгляд. Вказує, що судом порушені норми процесуального права, справа розглянута у відсутності відповідача, у зв'язку з чим вона не мала можливості надати суду докази в заперечення позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.І ст. 158 ЦПК України (ст. 159 ЦПК України в редакції 1963 року) розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України (ст.ст. 93,94 ЦПК

України в редакції 1963 року) не була  повідомлена про час та місце розгляду справи.

Постановляючи рішення за відсутністю відповідача, суд порушив її процесуальні права, допустив односторонність розгляду справи, не з'ясував суттєвих його обставин.

При такому положенні судова колегія вважає, що відповідно до п.З ч.І ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 13 грудня 2004 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                          підпис

Судді:                                                                                                                     підписи

Копія вірна:

Суддя апеляційного

суду м. Севастополя Л.В.Володіна