ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ГОРЛОВКИ
ПРИГОВОР
именем УКРАИНЫ
дело №1-942/10
24 ноября 2010 года г.Горловка
Центрально-Городской районный суд г.Горловки в составе:
председательствующего судьи Хорхордина А.И.
при секретаре судебного заседания Громовой С.В.
с участием
прокурора Мандий В.И.
защитника адвоката ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 /зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3/, не работающего, не женатого, образование среднее-техническое, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 122 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л:
03 июня 2010 года в период времени около 0100 часа, ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, по месту своего проживания, в ходе ссоры со ОСОБА_2, возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, толкнул последнюю ладонями рук в грудную клетку, после чего повалил ее на диван в гостиной комнате и схватил за шею и стал ее сдавливать двумя руками, тем самым ограничивая ей доступ кислорода, при этом высказывал в адрес потерпевшей ОСОБА_2 угрозы убийством. От нехватки воздуха ОСОБА_2, почувствовала слабость и на некоторое непродолжительное время потеряла сознание, после этого она поняла, что ее жизни угрожает опасность, и нанесла один удар правой ногой в область туловища ОСОБА_3, от чего последний отошел назад и убрал свои руки от ее шеи, в этот момент потерпевшая, поднялась с дивана и отошла от него на расстояние одного метра.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, нанес удары в область темени головы ОСОБА_2, чем причинил последней физическую боль, при этом продолжая высказывать в адрес последней угрозы убийством, чем вызвал у ОСОБА_2, чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, создав реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, чему способствовало агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения ОСОБА_3
Кроме того, 03 июня 2010 года около 0200 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры со ОСОБА_2, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком правой руки нанес последней два удара в область левого виска, после чего нанес два удара кулаком левой руки в область правого виска. После нанесенных ударов ОСОБА_3, у потерпевшей ОСОБА_2, закружилась голова и для воспрепятствованию падения последняя присела. В этот момент ОСОБА_3, стал снова наносить удары ОСОБА_2, а именно два удара левой ногой в область затылка, один удар правой ногой в область левого виска, при этом ОСОБА_2, продолжала сидеть на присядках и закрывать лицо руками и в этот момент ОСОБА_3 нанес потерпевшей семь ударов левой ногой в область челюсти с правой стороны в результате чего ОСОБА_3, причинил потерпевшей ОСОБА_2, перелом нижней челюсти справа, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления длительного срока лечения (свыше 21 дня), гематомы и ссадины лица, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок, относящиеся к легким телесным повреждениям. После чего ОСОБА_2, с места происшествия направилась к себе домой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что действительно 03 июня 2010 года, в ночное время, находясь в доме АДРЕСА_2, в ходе ссоры, на почве ревности со своей сожительницей ОСОБА_2, толкнул последнюю ладонями рук в грудную клетку, после чего повалил ее на диван и схватил за шею и стал ее сдавливать, от чего потерпевшая на непродолжительное время потеряла сознание, при этом он высказывал в ее адрес угрозы убийством, а когда ОСОБА_2 поднялась с дивана, он нанес ей удары в область темени головы.
Далее он, в ходе выяснения отношений с потерпевшей ОСОБА_2, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, нанес последней кулаком правой руки два удара в область левого виска, после чего нанес два удара кулаком левой руки в область правого виска, от чего потерпевшая присела и в этот момент он снова нанес ей два удара левой ногой в область затылка, один удар правой ногой в область левого виска и семь ударов левой ногой в область челюсти с правой стороны, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что 03 июня 2010 года, в ночное время, в ходе ссоры с ОСОБА_3, последний стал её душить, при этом угрожал ей убийством. После чего нанес ей удары в область темени головы, затем кулаком правой руки два удара в область левого виска, после чего два удара кулаком левой руки в область правого виска, от чего она присела и в этот момент подсудимый снова нанес ей два удара левой ногой в область затылка, один удар правой ногой в область левого виска и семь ударов левой ногой в область челюсти с правой стороны.
Данную угрозу она восприняла реально, поскольку сильно испугалась, так как ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и мог осуществить сказанное. Каких-либо претензий материального либо морального характера она к подсудимому не имеет, так как ей в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб, тяжких последствий в части ухудшения её здоровья не наступило, просит суд подсудимого строго не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 в полной мере подтвердила показания потерпевшей, при этом пояснила, что обстоятельства при которых ОСОБА_3 угрожал убийством её дочери ОСОБА_2 и причинил последней телесные повреждения, ей стали известны со слов потерпевшей.
Кроме того, данные в судебном заседании показания потерпевшая ОСОБА_2 подтверждала на досудебном следствии в ходе очных ставок с подсудимым.
/л.д. 28-29, 58-59/
Помимо вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений объективно подтверждается:
• протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_2, в ходе которых последняя подтвердила данные ею ранее показания и непосредственно на месте преступления показала, в чем выражалась угроза убийством и механизм причинения ОСОБА_3 телесных повреждений /л.д. 32-38, 65/, что подтверждают его виновность.
• протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которых последний подтвердил данные им ранее показания и непосредственно на месте совершения преступления показал в чем выражалась угроза убийством и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 39-43, 66/, что подтверждают его виновность.
• заключением эксперта №165/856 от 10.09.2010 года, согласно выводов которого не исключена возможность образования обнаруженных телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_2 при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
При обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ОСОБА_3 в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события могла образоваться гематома левой щеки /л.д. 69-70/.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля и приведенным выше по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованным в судебном заседании, что подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 по ст. 129 ч.1, ст.122 ч.1 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение и его действия квалифицированы правильно по
ч.1 ст. 129 УК Украины, как угроза убийством гражданке ОСОБА_2, при наличии реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы.
ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести, то есть умышленных повреждений не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекших длительное расстройство здоровья.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершенные умышленно, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Личность подсудимого, который ранее судим, однако судимость в соответствии со ст. 89 УК Украины погашена; посредственно характеризуется по месту жительства /л.д 85/; на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д 81, 82/.
Как обстоятельства смягчающие наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления; добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, просила подсудимого строго не наказывать; тяжких последствий от содеянного подсудимым не наступило.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает то, что ОСОБА_3 совершил преступление, пребывая в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершённых преступлений, данных о личности подсудимого и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкций статей по которым он признан виновным – в виде лишения свободы на основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, освободив его от наказания с испытанием с применением требований ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, которые существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 суд считает необходимым оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным: в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины назначив наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы; в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору освободить, если он в течении испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, работы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Центрально-Городского
районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин