ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА  ГОРЛОВКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем            УКРАИНЫ

дело №1-1022/10

        02 декабря 2010 года                                                                                                      г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки в составе:

председательствующего судьи                  Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                Сулаквелидзе Н.М.

с участием

прокурора                                                          Леонтьевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не работающего, не женатого, образование среднее, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого,

  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л :

19 августа 2010 года, примерно в 1000 часов, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в Городской противотуберкулёзный диспансер г.Горловки, расположенного по ул. Патона I в Центрально-Городском районе г.Горловки, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать явное неуважение к общественным нормам морали, выразившееся в том, что он беспричинно стал высказывать слова нецензурной брани в  адрес находившейся здесь же, сожительницы ОСОБА_2 требуя при этом, чтобы она шла домой. После чего, зашел в помещение вышеуказанного диспансера, где пройдя в палату, расположенную на втором этаже диспансера, продолжая действовать, умышленно, из хулиганских побуждений, и, проявляя особую дерзость, грубо нарушая общественный порядок, желая продемонстрировать явное неуважение к общественным нормам морали, беспричинно стал продолжать высказывать слова нецензурной брани в адрес ОСОБА_2 При этом подойдя к ОСОБА_2 не менее четырех раз ударил её ладонью правой руки по лицу и не менее трех раз кулаком по туловищу, чем причинил физическую боль. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 толкнул рукой ОСОБА_2, от чего последняя, упала на пол. После чего, подойдя к находившейся в этот момент на полу ОСОБА_2, ОСОБА_1 также не менее трех раз ударил ее ногой по различным частям туловища, чем причинил физическую боль. На требования сотрудников диспансера ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в это время словесно пресекали его хулиганские действия, он умышленно не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, высказывая слова нецензурной брани в адрес работников диспансера, тем самым нарушая установленный график работы медучреждения. После чего, работники диспансера ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью пресечения противоправных действий ОСОБА_1, взяли последнего под руки, и вывели за пределы отделения диспансера на лестничную площадку. ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке второго этажа диспансера, продолжил свои хулиганские действия и стал стучать руками в дверь отделения, требуя его впустить, в результате чего разбил стеклянную вставку входной двери. После чего, испугавшись, может быть, застигнут на месте преступления, прекратил свои хулиганские действия и скрылся. В общей сложности хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в течении часа.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что действительно 19 августа 2010 года, в утреннее время, он находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входа в Городской противотуберкулёзный диспансер г.Горловки,  стал высказываться нецензурной бранью в  адрес находившейся здесь же, сожительницы ОСОБА_2 После чего, он зашел в палату, расположенную на втором этаже диспансера и продолжил высказывать слова нецензурной брани в адрес своей сожительницы, и подойдя к ней, ударил последнюю не менее четырех раз ладонью правой руки по лицу и не менее трех раз кулаком по туловищу, затем толкнул рукой ОСОБА_2, от чего последняя упала на пол, при этом он ударил лежащую на полу потерпевшую не менее трех раз ногой по различным частям туловища. На требования сотрудников диспансера, которые пришли на шум в палате и пытались пресечь его хулиганские действия, он не реагировал и продолжал высказывать слова нецензурной брани в их адрес. После чего, работники диспансера, взяли его под руки, и вывели за пределы отделения диспансера на лестничную площадку второго этажа диспансера, но при этом он продолжил свои хулиганские действия и стал стучать руками в дверь отделения, в результате чего разбил стеклянную вставку входной двери. После чего, испугавшись, он прекратил свои хулиганские действия и скрылся.  В  содеянном   раскаивается.  

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, кроме его признательных показаний,  подтверждается  показаниями  потерпевшей, свидетеля, а также материалами по делу.

Потерпевшая  ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что 19 августа 2010 года, примерно в 1000 часов, возле входа в Городской противотуберкулёзный диспансер г.Горловки,  её сожитель ОСОБА_1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения стал высказываться нецензурной бранью в  её адрес. После чего, зашел в палату, расположенную на втором этаже диспансера и продолжил высказывать слова нецензурной брани в её адрес, и подойдя к ней, ударил последнюю не менее четырех раз ладонью правой руки по лицу и не менее трех раз кулаком по туловищу, затем толкнул её рукой , от чего она упала на пол, а ОСОБА_1 при этом нанёс ей не менее трех ударов ногой по различным частям туловища. Затем на исходящий из палаты шум пришли  сотрудники диспансера, которые пытались словесно пресечь его хулиганские действия, но подсудимый не реагировал и продолжал высказывать слова нецензурной брани в их адрес. После чего, работники диспансера, взяли его под руки, и вывели за пределы отделения на лестничную площадку, но подсудимый  продолжил свои хулиганские действия и стал стучать руками в дверь отделения, требуя открыть ему дверь, в результате чего разбил стеклянную вставку входной двери. Каких-либо  претензий   материального  либо   морального    характера   она  к  подсудимому  не   имеет,  так как ей добровольно возмещен в полном объеме причиненный преступлением ущерб и с подсудимым она примирилась .

Помимо вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении хулиганских действий объективно подтверждается:

•   протоколом   осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра является лестничная площадка второго этажа Городского противотуберкулёзного  диспансера г.Горловки, расположенного по ул.Патона I в Центрально-Городском районе г.Горловки, на которой в двери, ведущей в отделение отсутствует стекло, что не   противоречит   показаниям   подсудимого /л.д.13/;

•   протоколом   воспроизведения   обстановки   и  обстоятельств  события  с   участием    ОСОБА_1,   в  ходе которого  последний   подтвердил   данные   им   ранее   показания  и  непосредственно   на   месте   совершения    преступления    показал  в   чем    выражались хулиганские действия, в  результате  которых  потерпевшей  ОСОБА_2 была причинена  физическая  боль  /л.д. 34/,  что    подтверждает    его     виновность;

•   протоколом   очной   ставки  между  потерпевшей ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой потерпевшая подтвердила при каких обстоятельствах ОСОБА_1 совершил хулиганские действия,  в  результате  которых  ей была причинена  физическая  боль  /л.д.38-39/.

             Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания   последовательны  и  не противоречат  показаниям потерпевшей и приведенным выше по делу процессуальным документам, оглашённым и исследованным  в судебном заседании,  что подтверждает его виновность.

       Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими  доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность  подсудимого ОСОБА_1 по  ст. 296 ч.1 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в  судебном   заседании   и его действия по указанной статье квалифицированы правильно - как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью.

       Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и последним ей добровольно возмещен в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

       ОСОБА_1 поддержал заявленое потерпевшей ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности по части первой статьи 296 УК Украины в связи с примирением его с потерпевшей.

        Заслушав  мнение  прокурора, который  против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, исследовав материалы уголовного дела, суд  считает,  что ходатайство   подлежит   удовлетворению   по   следующим   основаниям.

         Статьёй 46 УК Украины и Постановлением Пленума   Верховного Суда Украины №12  от 23.12.2005 года «О практике  применения  судами Украины законодательства об   освобождении   лица   от   уголовной   ответственности»  предусматрено освобождение лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки или устранило причиненный вред.

        Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, поскольку санкция части первой статьи 296 УК Украины предусматривает наказание более мягкое, чем лишение свободы, примирился с потерпевшей, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, претензий материального либо  морального  характера у потерпевшей к подсудимому нет.

   В соответствии со статьей 8 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 46 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

 Суд, принимая во внимание изложенное, а также то что подсудимый  признал  свою виновность и в силу ст.71УПК Украины дал согласие на освобождение его от уголовной ответственности и против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражал, считает, что имеются все основания для освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поэтому, производство по делу следует прекратить.

   С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.ст.7 1, 8, 248,273, 282, 296 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

 ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по                 ч.1 ст. 296 УК Украины  - прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде  –   до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течении семи суток с момента его вынесения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                      А.И. Хорхордин