справа №2-3409/10р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                     Скрипник К.О.,

при секретарі                                                     Берко Я.В.;

за участю представника позивача Каспарова О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібзавод №9» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 грудня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідачка проживаючи в АДРЕСА_1, користується послугами теплопостачання, однак оплату за надані позивачем послуги не здійснює, незважаючи на неодноразові нагадування. У зв'язку із цим позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання з урахуванням трьох відсотків річних, індексу інфляції та пені у сумі 4088,70 грн. та зобов’язати укласти її з відповідачем договір про теплопостачання.

В подальшому відповідачка ОСОБА_5 була замінена на належну відповідачку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притягнуті до участі в справі в якості співвідповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх  задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

У судове засідання відповідачі не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Встановлено, що позивач, на балансі якого є котельня, надає послуги з централізованого опалення будинку АДРЕСА_1 /а.с. 23/. В квартирі №102 вказаного будинку проживає відповідачка зі своєю сім’єю /а.с. 12/, та є відповідальним квартиронаймачем даної квартири. З 2001 року на підставі листа ВЖРЕО Ленінського району м. Дніпропетровська за №3/534 від 30 березня 2001 року та листа позивача від 17 січня 2001 року оплата за надання даного виду комунальних платежів здійснюється через касу позивача /а.с. 6-8/. З 2005 року позивачем проводиться укладання типових договорів про оплату послуг теплопостачання з мешканцями зазначеного будинку, однак відповідачка уклоняється від укладання даного договору, хоча послугами позивача користується. У зв’язку з зазначеним у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 2385,93 грн. /а.с. 13/.

Відповідно до п. 9 розділу 3.2 Статуту ВАТ «Дніпропетровський хлібзавод №9», предметом діяльності товариства є постачання пари та гарячої води (виробництво, збирання та розподілення пари та гарячої води для центрального опалення, виробництва енергії та інших цілей).

Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. У відповідності до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають  з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і стягненню суми боргу з урахуванням індексу інфляції – 876,02 грн. та трьох відсотків річних – 184,40 грн., однак без урахування пені, оскільки між сторонами не було укладено відповідного договору. Загальна сума заборгованості складає - 3446,35 грн. /а.с. 2-3/. Окрім того, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від укладення договору, то її необхідно зобов’язати укласти відповідний договір з позивачем, оскільки вона користується його послугами.

На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв’язку з тим, що позовні вимоги задоволено, з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача пропорційно до задоволених вимог судовий збір у розмірі 51 грн. та  витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 615, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський хлібзавод №9» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості – задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   (проживають в АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Дніпропетровський хлібзавод №9» (розташований в м. Дніпропетровську по вул. Чеботарьова, б. 28, п/р 26009120091001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00378000), заборгованість в розмірі 3446,35 грн. (три тисячі чотириста сорок шість гривень тридцять п’ять копійок), судовий збір у розмірі 51 грн. (п’ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

Зобов’язати ОСОБА_2 укласти з ВАТ «Дніпропетровський хлібзавод №9» договір про надання послуг з централізованого опалення будинку №28-а по вул. Чеботарьова в м. Дніпропетровську.

В іншій частині позовних вимог – відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                           К.О. Скрипник