№ 2-а-209/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі старшого лейтенанта міліції ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 14 жовтня 2010 року ,  старшим лейтенантом міліції ІДПС ОСОБА_3 В'ячеславовичем було складено адміністративний протокол серії АР № 189572 та виніс постанову №300371 від 14.10.2010 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якого 14 жовтня 2010 року, ОСОБА_1, рухався на автомобілі Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Дніпропетровськ, маючи на одній осі шини   з   різним малюнком протектора. Але позивач вважає, що зазначена постанова є неправомірною тому, що   шини різних марок виробника, але малюнок протектора в них однаковий (одне колесо гудіер а інше тойа). Інспектор не звернув уваги на цей факт та склав протокол АР № 189572 і виніс постанову №300371 від 14.10.2010 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно якої застосоване стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гри., але ч.І ст. 121 передбачає стягнення у розмірі від 340 до 425 грн., що є грубим порушенням при накладанні стягнення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Слід вказати на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам стст.251, 256, 280 КпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» взагалі їх не вказано. У відповідності до ст.256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов'язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. Тому позивач вважає зазначену постанову неправомірною та просить її скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, позовні вимоги не визнає.

    Оцінивши докази по справі суд вважає , що вимоги позивача мають бути задоволені у відповідності із ст.162 КАС України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постанова від 14 жовтня 2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за порушення правил дорожнього руху була винесена відповідачем на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Але у відповідності до п.2.7 Інструкції до протоколу повинні долучатися матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення… тощо), тобто як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові відповідач у відповідності до ст.256, 283 КпАП України повинен був конкретизувати осіб, чого відповідачем зроблено не було. Інших доказів скоєння позивачем правопорушення відповідач не надав. Наведені обставини і обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати протиправними дії відповідача та скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ № 300371 по справі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2010 року, винесену інспектором УДПС БДПС ВДАІ в м.Дніпропетровськ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Головуючий: