^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22 ц-661/2006 р.                     Головуючий

в 1 інстанції Ліморенко І.І.

Категорія 44       Доповідач в апеляційній

інстанції  Алєєва Н.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого        - Симоненко В.М.

суддів                                 - Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.

при секретарі      - Маткової С.Г.

за участю                         - представника позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі

апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду Балакласького району м.Севастополя від 10 травня 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування ухвали від 24 листопада 1995 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя від 10 травня 2006 року заяву позивачів про скасування ухвали цього ж суду від 24 листопада 1995 року у зв'язку з нововиявленим обставинам визнано неподаною та повернуто заявникам через не усунення допущених ними недоліків.

В апеляційній скарзі представники позивачів просять ухвалу суду скасувати, як постановлену без належних підстав, оскільки всі недоліки усунуті.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.З ч.2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами у випадках скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Вказані вимоги закону, а також замовлення суду усунути вказані порушення, - які викладені в ухвалі від 17 квітня 2006 року, заявниками не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 24 листопада 1995 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання міни недійсною. Цією ж ухвалою знятий арешт зі спірної житлової площі.

З  тексту  та  змісту апеляційної  скарги  вбачається,  що зазначена ухвала  оскаржена тільки в частині знаття арешту, а в частині закриття провадження,  справа - не оскаржувалась.  Між тим,  оскарження  ухвали  про  зняття  арешту  у  зв'язку  з нововиявленими обставинами законом не передбачене.

Більш того, заявники у встановлений судом строк, не надалі відповідні документи, які свідчать про скасування рішень, ухвал суду за позовами про визнання недійсними ордеру, міни, приватизації.

При таких обставинах суд вірно у відповідності до ст. 121 ЦПК України визнав скаргу неподаною і підлягаючою поверненню заявникам.

Підстав для скасування ухвали суду колегія не вбачає, оскільки норми матеріального та процесуального закону при його поставноленні  судом не порушені.

Керуючись викладеним, ст. 307 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу місцевого суду Балакласького району м.Севастополя від 10 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Судді:

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду міста Севастополя

підпис підписи

Н.Г.Алєєва