Справа № 2-а-300

2010 p.

П О С ТА Н О В А

іменем України

26 листопада 2010 року

      Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Остапенко Сергія Вікторовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Остапенко Сергія Вікторовича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  як незаконну  -

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно вищевказаної постанови його було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень в прибуток держави хоча на його думку він правопорушення не скоював. На підтвердження своїх вимог він посилається на матеріали справи .

Свої позовні вимоги в позові позивач підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши, що інспектор ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Остапенко С.В. склав протокол про адміністративне правопорушення з підстав, що не відповідали фактичним обставина справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано що ОСОБА_1 проїзжаючи перехрестя   на виїзді з м. Первомайськ здійснив обгін автомобіля на перехресті . Але з пояснення позивача в позові вбачається що на перехрестя   в м. Первомайськ позивач здійснив обгін автомобіля Камаз після проїзду перехрестя, крім того в протоколі відсутні дані про свідків правопорушення. Все вищевказане свідчить про те , що ПДР він не порушував, отже складений протокол в якому відсутні свідки правопорушення  та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог законодавства.

При відкритті провадження по справі відповідачеві направлено ухвалу, позовну заяву з додатками в якій запропоновано в 10 денний термін з дня отримання направити заперечення на позов але заперечень до суду ненаправлено, що у відповідності до положень ст.128 п.4 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши обставини справи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, зі сторони ОСОБА_1 відсутні будь - які правопорушення. Складаючи протокол про порушення ПДР інспектор ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Остапенко Сергій Вікторович  не врахував фактичні обставини, не опитав свідків чим порушив вимоги ст.7 КУпАП. Таким чином  постанова серія ВЕ № 317280 від 04.11.2010 року винесена на підставі протоколу складеного ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Остапенко С.В.  не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.7, ст. 288 КУпАП України, ст. ст. 18,104,158,162 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

      1.  Постанову ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Остапенко Сергія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 скасувати як незаконну.

2.Провадження  по адміністративній справі про  притягнення ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського                         Сліпенко Р.Ю.

районного суду