Справа № 2-а-242
2010 p.
П О С ТА Н О В А
іменем України
16 листопада 2010 року
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 218036 від 05.10.2010 року-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 218036 від 05.10.2010 року як незаконну -
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно вищевказаної постанови його було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави хоча на його думку він правопорушення не скоював. На підтвердження своїх вимог він посилається на матеріали справи .
Свої позовні вимоги в позові позивач підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши, що інспектор ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Є.О. склав протокол про адміністративне правопорушення з підстав, що не відповідали фактичним обставина справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано що ОСОБА_1 проїзжаючи по вул. Жовтнева в м. Знаменка не надав перевагу в русі пішоходу який знаходився на пішохідному переході. Але з пояснення позивача в позові вбачається, що по вул. Жовтнева в м. Знам»янка позивач проїхав пішохідний перехід на якому не було пішоходів про що він і зазначив в позові крім цього в протоколі незазначені свідки правопорушення та не зазначено особу якій згідно протоколу порушник не надав перевагу в русі. Все вищевказане свідчить про те , що ПДР позивач не порушував, отже складений протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог законодавства.
При відкритті провадження по справі відповідачеві направлено ухвалу, позовну заяву з додатками в якій запропоновано в 10 денний термін з дня отримання направити заперечення на позов але заперечень до суду ненаправлено, що у відповідності до положень ст.128 п.4 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши обставини справи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як видно з матеріалів справи, зі сторони ОСОБА_1 відсутні будь - які правопорушення. Складаючи протокол про порушення ПДР ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича не врахував фактичні обставини, не опитав свідків особу якій нібито ненадано перевагу в русі чим порушив вимоги ст.7 КУпАП. Таким чином постанова серія ВА № 218036 від 05.10.2010 року винесена на підставі протоколу складеного ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст. 288 КУпАП України, ст. ст. 18,104,158,162 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
1. Постанову ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати як незаконну.
2.Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Гайворонського Сліпенко Р.Ю.
районного суду
- Номер: 2-а-242/2010
- Опис: про зміну постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-242/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Сліпенко Руслан Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2010
- Дата етапу: 02.12.2010