Судове рішення #12330151

Справа № 2-а-242

2010 p.

   

 

П О С ТА Н О В А

іменем України

16 листопада 2010 року

      Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про  притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 218036 від 05.10.2010 року-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про  притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА № 218036 від 05.10.2010 року  як незаконну  -

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно вищевказаної постанови його було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави хоча на його думку він правопорушення не скоював. На підтвердження своїх вимог він посилається на матеріали справи .

Свої позовні вимоги в позові позивач підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши, що інспектор ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Є.О. склав протокол про адміністративне правопорушення з підстав, що не відповідали фактичним обставина справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано що ОСОБА_1 проїзжаючи  по вул. Жовтнева в м. Знаменка не надав перевагу в русі пішоходу який знаходився на пішохідному переході. Але з пояснення позивача в позові вбачається, що по вул. Жовтнева в м. Знам»янка позивач проїхав пішохідний перехід на якому не було пішоходів про що він і зазначив в позові крім цього в протоколі незазначені свідки правопорушення та не зазначено особу якій згідно протоколу порушник не надав перевагу в русі. Все вищевказане свідчить про те , що ПДР позивач не порушував, отже складений протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог законодавства.

При відкритті провадження по справі відповідачеві направлено ухвалу, позовну заяву з додатками в якій запропоновано в 10 денний термін з дня отримання направити заперечення на позов але заперечень до суду ненаправлено, що у відповідності до положень ст.128 п.4 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши обставини справи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, зі сторони ОСОБА_1 відсутні будь - які правопорушення. Складаючи протокол про порушення ПДР ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича не врахував фактичні обставини, не опитав свідків особу якій нібито ненадано перевагу в русі чим порушив вимоги ст.7 КУпАП. Таким чином  постанова серія ВА № 218036 від 05.10.2010 року винесена на підставі протоколу складеного ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича  не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.7, ст. 288 КУпАП України, ст. ст. 18,104,158,162 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

      1.  Постанову ІДПС Знам»янського ВДАІ Білоус Євгена Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати як незаконну.

2.Провадження  по адміністративній справі про  притягнення ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського                         Сліпенко Р.Ю.

районного суду    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація