Справа №2-н-100/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    02 вересня 2010 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області – В.Е.Ємчук ознайомившись із заявою

ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9

Закарпатської філії ВАТ «Уртелеком»

до

ОСОБА_1

 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

    ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Закарпатської філії ВАТ «Уртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 267 гривень 87 копійок боргу за надані телекомунікаційні послуги.

    03 вересня 2010 року від представника заявника надійшла заява про повернення зазначеної вище заяви.

    У відповідності до  пункту 2 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя  повертає  заяву про видачу судового наказу,  у разі  якщо до моменту відкриття  наказного  провадження  надійшло звернення  заявника  про  повернення  заяви  про  видачу  судового наказу.

    Таким чином, слід повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 267 гривень 87 копійок боргу за надані телекомунікаційні послуги заявнику.

    Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 Закарпатської філії ВАТ «Уртелеком» заяву про видачу судового наказу про стягнення з    ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                 В.Е.Ємчук