Справа № 1-216/10

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року             Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                 головуючого судді – Ємчук В.Е.

                        при секретарі – Орос С.Ю.

                        з участю прокурора – Кононюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_1, гр-ка України, одружена, пенсіонерка, з середн. освітою, не судима,  

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203  КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Підсудна, ОСОБА_1, 01 серпня 2010 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з корисливою метою – отримання прибутку, в порушення вимог ст. 2 ч. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року, виготовила 4,5 літра міцного алкогольного напою домашнього виробництво якого може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них спеціального дозволу – ліцензії і 10 серпня 2010 року реалізувала 1,2 літра виробленого самогону по ціні 10 грн. за 0,5 літра самогону, мешк. АДРЕСА_1 отримавши прибуток в сумі 24 гривні.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, вину свою в скоєному визнала  повністю та підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудна показала суду. З метою підзаробити грошей 01 серпня 2010 року за місцем проживання виготовила 4,5 літра самогону, з якого 10 серпня 2010 року продала 1,2 літра виручивши 24 гривні, отримавши неконтрольований прибуток. Розкаюється у скоєному, просить її суворо не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 203 КК України, як умисні дії – зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом. Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка вважається не судимою, є пенсіонеркою, вину визнала і розкаялася у скоєному, що є пом’якшуючими вину обставинами. Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

- 2 -

За таких обставин, суд вважає, що виправленні підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання їй слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 203 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд,  –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та призначити їй покарання – 850 гривень штрафу з позбавленням права займатися самогоноварінням строком на три роки.  

Запобіжний захід – ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 2 літра самогону, 19,5 літра закваски, 2 пусті пляшки від самогону, самогонний апарат, що знаходиться в кімнаті для зберігання  речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу – знищити, а металевий бідон слід повернути ОСОБА_1 як власнику.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                               В.Е.Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

        с у д у:                             В.Е.Ємчук