Копія: Справа №1-382/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

    за участю прокурора – Кривошея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, розлученого, освіта неповна середня, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

    у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 восени 2008 року (точна дата слідством не встановлена) знайшов на горищі будинку в с. Кінецьпіль Первомайського району, який на даний час вже знесений, обріз мисливської рушниці, який переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, де поклав до голуб’ятні на другий поверх і там зберігав. Під час проведення санкціонованого обшуку 18.08.2010 року працівниками міліції в голуб’ятні на другому поверсі на території домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено обріз мисливської рушниці, який зберігав ОСОБА_1 Згідно висновку експерта №1091 від 06.08.2010 року предмет, вилучений у ОСОБА_1 під час обшуку є двоствольною двозарядною вогнепальною зброєю – обрізом мисливської рушниці ТОЗ-БМ №НОМЕР_1 16-го калібру, виготовлений способом переробки двозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ №НОМЕР_1 16-го калібру виробництва Тульського зброярного заводу шляхом укорочення стволів та ложі відпилюванням. Обріз придатний для здійснення пострілів.

    Крім того, в травні 2010 року ОСОБА_1 побачив на своєму городі в АДРЕСА_2 ростки коноплі, що виросли самостійно. Частину ростків ОСОБА_1 вирвав і викинув, а 14 рослин залишив рости далі для власного вживання. За цими ростками ОСОБА_1 на протязі травня, червня, липня та серпня 2010 року постійно доглядав, просапував та прополював від бур’яну і підтримував цим здатність рослин коноплі до подальшого зростання і визрівання. Під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 18.08.2010 року працівниками міліції на городі було виявлено і вилучено 14 кущів рослин коноплі, які виростив ОСОБА_1 Згідно висновку експерта №1113 від 21.09.2010 року надані на дослідження кущі рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини роду конопля, містять тетрагідроканабінол і відносяться до нарковмісної рослини роду конопля, кількість рослин складає 14 штук.

    Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред’явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував, підтвердив, що дійсно проживає в АДРЕСА_2, де на другому поверсі голуб’ятні зберігав обріз мисливської зброї, який знайшов на горищі покинутого будинку восени 2008 року. Крім того на городі вирощував 14 кущів коноплі, які поливав, просапував від бур’янів. Вирощував коноплю для власного вживання, мети збуту не мав. У вчиненому щиро покаявся.

    Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом обшуку, який був проведений 18.08.2010 року на території домоволодіння по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1 Під час обшуку було виявлено і вилучено на другому поверсі голуб’ятні обріз двоствольної мисливської рушниці та на городі 14 кущів коноплі /а.с.11-15/. Вилучені у ОСОБА_1 рослини та предмет були визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів справи /а.с.51,64/. Згідно висновку експерта №1113 від 21.09.2010 року надані на дослідження кущі рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до нарковмісної рослини роду конопля, кількість нарковмісних рослин складає 14 штук /а.с.46-49/. Згідно висновку балістичної експертизи № 1091 від 06.09.2010 року предмет, вилучений в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_1 є двоствольною двозарядною вогнепальною зброєю – обрізом мисливської рушниці ТОЗ-БМ №НОМЕР_1 16-го калібру, виготовлений способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ №НОМЕР_1 16-го калібру виробництва Тульського зброярного заводу шляхом вкорочення стволів та ложі відпилюванням. Обріз придатний для здійснення пострілів /а.с.59-62/.

    Суд вважає. що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідтсва. Його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст. 310 ч.1 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин.

    Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший – середньої, а також данні про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, не працює.

    Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини самим підсудним, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

    Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

    Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити в межах санкцій статей, за якими він обвинувачується, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов’язки відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

    На підставі ч.4 ст. 93 КПК України витрати за проведення судових експертиз в сумі 278 грн. 64 коп. /а.с.56/ та 696 грн. 60 коп. /а.с.45/ слід віднести на рахунок держави.

    На підставі ст. 81 КПК України речові докази у справі – коноплю та обріз – слід знищити /а.с.52, 65/.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 263 ч.1, 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

    за ст. 263 ч.1 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;

    за ст. 310 ч.1 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

    На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

    Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

    Речові докази у справі: обріз 16-го калібру серії ТОЗ-БМ № НОМЕР_1, який зберігається в дозвільній системі Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції МК № 006197 від 20.09.2010 року /а.с.65/ та 14 кущів коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції №16 від 24.09.2010 року /а.с.52/ - знищити.

    Витрати за проведення судових експертиз в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 64 коп. (а.с.56) та 696 (шістсот дев’яносто шість) 60 коп. (а.с.45) віднести на рахунок держави.

    На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    СУДДЯ: підпис

Копія вірна: СУДДЯ: