Справа № 11-573/07                                       Головуючий в 1 інстанції Кратюк  С.П.

ст.187 ч.1 КК України                                    Доповідач в апеляційній інстанції Хомицький А.М.

                                              

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

м. Луцьк                                                                            13 листопада 2007 року

 

         Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

 

головуючого - судді  Хомицького А.М.,

суддів  Матата О.В., Пазюка О.С.,                        

з участю прокурора Смолюка Б.С.,

засудженого ОСОБА_1,

                                                     

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововолинського міського суду від 30 серпня 2007 року, яким

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Луцька, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, без постійного місця проживання, зареєстрований АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимий ,-

         засуджений за ст.187 ч.1 КК України на 4  (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

         Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено попередній - тримання під вартою.

         Строк відбуття покарання визначено рахувати з 8 липня  2007 року.

         Стягнуто з засудженого ОСОБА_1:  в користь потерпілої ОСОБА_2  1000 грн. моральної шкоди; в користь фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради 262 грн. 86 коп. коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3.

         Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області ,-

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 17 липня 2002 року біля 00 год. 40 хв., неподалік перехрестя пр.Дружби - вул.Зелена в м.Нововолинську, застосувавши  фізичне насильство напав на ОСОБА_2та ОСОБА_3, заподіявши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді оскольчастого перелому нижньої щелепи зліва в ділянці 8 зуба без зміщення та струсу головного мозку та словесно погрожуючи застосуванням ножа, заволодів жіночою сумочкою вартістю 35 грн., грошима в сумі 160 грн., одним доларом США на суму 5,33 грн., поліетиленовим пакетом вартістю 80 коп., що належали ОСОБА_2, а також заволодів жіночою сумочкою вартістю 40 грн., в якій знаходилась записна книжка вартістю 5 грн., що належать ОСОБА_3.

 

         В поданій на вирок апеляції засуджений  ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить пом'якшити обране йому покарання, врахувавши його молодий вік, щире каяття, визнання вини та повне відшкодування матеріальної шкоди.

 

         В своєму запереченні на апеляцію прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, погоджується з висновками суду щодо доведеності вини, правильності кваліфікації дій засудженого та обраного йому покарання, просить вирок суду залишити без змін.

 

         Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримував свою апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція засудженого  ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

 

         Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

         Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

         Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особи засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, характеризується негативно, не працює, знаходився у розшуку, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

         Разом з тим, вірно судом першої інстанції враховано обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається апелянт. А тому обране засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

         За таких обставин, підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не знаходить.

         На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової  палати Апеляційного суду Волинської області, -

 

У Х В А Л  И Л А :

 

         Вирок Нововолинського міського  суду від 30 серпня 2007 року відносно  ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

 

Головуючий   \ підпис \ Хомицький А.М.

Судді  \ підпис \   \ підпис \ Матат О.В., Пазюк О.С.

Оригіналу відповідає:

Голова судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду Волинської області                                                  А.М.Хомицький