Дело № 9- 5/2010                                    Судья 1-ой инстанции: Никифоряк Л.П.

Категория: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины              Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гришина Г.А.,        

судей                 Седых А.В., Опри Л.А.,            

с участием  прокурора              Мищенко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Донецкой области Гальцова В.И. о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в порядке исключительного производства на приговор Центрально-Городского суда г. Горловки Донецкой области от 31 октября 2008 г.,  которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловки Донецкой области, неработающий, неженатый, со средне-специальным образованием, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:

- 21.11.2007г. Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 395 УК Украины к двум месяцам ареста, проживающий в АДРЕСА_1

осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 месяцам ареста; на основании                               ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 21 ноября 2007 года и окончательно определено наказание в виде 5 месяцев ареста, -

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 31 октября              2008 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 месяцам ареста.    

    28 октября 2010 года прокурор Донецкой области обратился с представлением  о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в порядке исключительного производства в апелляционный суд, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного приговора суда.

Прокурор считает, что указанный приговор суда подлежит отмене, поскольку на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не было данных о том, что ОСОБА_1 по приговору Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 4 августа 2004 года осужден по ст. 395 УК Украины к 2 годам лишения свободы. А осужденный об этом факте суд не уведомил.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, коллегия судей полагает, что представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 400-5 УПК Украины вновь открывшимися обстоятельствами признаются все иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении судебного решения, которые сами по себе  или в совокупности с ранее обнаруженными обстоятельствами доказывают неправильность осуждения или оправдания подсудимого.

Так, на момент рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в материалах дела данные о судимости ОСОБА_1. приговором Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 4 августа 2004 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы отсутствовали, и сам осужденный об этом факте умолчал, в связи с чем, суд первой инстанции, учитывая только приговор Калининского  районного суда г. Горловки Донецкой области от 21 ноября 2007 года назначил осужденному наказание с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины, без применения ст. 71 УК Украины.

Таким образом, факт того, что ОСОБА_1 ранее имел еще одну судимость, является вновь открывшимся обстоятельством и является основанием для пересмотра принятого судом решения.

На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 400-4, 400-10, 356, 366 УПК Украины коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление  прокурора Донецкой области Гальцова В.И. удовлетворить.

Приговор Центрально-Городского суда г. Горловки Донецкой областиот 31 октября 2008 г., которым ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 месяцам ареста,  отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судьи