Дело № 33-1240                                                               Судья 1-й инстанции:  Клешнев А.И.

Категория: ст. 185 КУоАП                                              Судья: Поварницын С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области Поварницын С.И. рассмотрев в судебном заседании в г. Донецке апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 28 октября 2010 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловки, гражданин Украины, украинец, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 -

был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 185 КУоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 гривен.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, 16.09.2010 года около 23 часов 40 минут ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 32 по ул. Соколовского г. Горловки выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания работников милиции, несущих патрульно – постовую службу не отреагировал, а на их предложение пройти в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, попытался скрыться, при задержании отталкивал работников милиции и хватал их за форменную одежду, упирался то есть, совершил злостное неповиновение законным требованиям работников милиции предусмотренного ст. 185 КУоАП.

В своей апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановления суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

             Как видно из материалов дела,  судья местного суда  правильно пришел к выводу  о наличии в действиях ОСОБА_1состава административного правонарушения  предусмотренного  ст. 185  КУоАП.Доводы апелляции ОСОБА_1.в части того,что он общественного порядка не нарушал и сопротивления работникам милиции не оказывал необоснованны и опровергаются протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года, пояснениями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,в своей апелляции л.д.42 сам ОСОБА_1.указывает.что наручники на него одели после его сопротивления.

            В соответствии со ст. 23 КУоАП административное взыскание является мерой  ответственности      и применяется  в целях  воспитания лица  совершившего административное правонарушение , а также  предупреждения  совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем так  и другими лицами.

 Местный суд в соответствии с требованиями ст. 33- 35 КУоАП назначил ОСОБА_1  соответствующее наказание за совершенное им административного правонарушения.

Дело  об административном правонарушении было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 279, 280 КУоАП.  оснований  к отмене постановления  судьи суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

              На основании изложенного,руководствуясь ст..294 КУоАП Украины,-

                                    П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении  апелляционной жалобы  ОСОБА_1  на постановление судьи Калининского районного суда г.Горловки от 28 октября 2010 года которым он привлечен к административной  ответственности   по ст. 185  КУоАП  и ему назначено  административное взыскание  в виде штрафа в размере 200 гривень – отказать, а постановление судьи оставить без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья: