АПЕЛЯЦІЙНИЙ      СУД     ДОНЕЦЬКОЇ      ОБЛАСТІ

__________________________________________________ _________________________________________________

справа № 33-1211 -2010  року                             головуючий у 1-й інстанції:Ліннік О.П..

категорія: ст.1 ч.2 п.а ЗУ „Про боротьбу з корпцією”                  доповідач у 2-й інстанції: Ладигін С.М.

П О С Т А Н О В А

місто Донецьк                                         08  листопада 2010  року                                                             Суддя судової палати   з кримінальних справ   Апеляційного суду Донецької області   Ладигін С.М. :

розглянув у приміщенні Апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, адміністративну справу за протестом прокурора Мар”їнської міжрайонної прокуратури на постанову  судді Мар”їнського районного суду Донецької області від  08 липня 2010 року , якою у відношенні:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.

        Краснодон Луганської області,  працюючій Старомихайлівським селищним головою,               мешкаючій: АДРЕСА_1

провадження у адміністративній справі за ст.1 ч.2 п.”а” Закона України „Про боротьбу з корупцією” закрито за відсуністю в її діях ознаків складу корупційного правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В:

    Постановою судді Мар”їнського районного суду Донецької області від 08 липня 2010 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.1 ч.2 п.”а” Закона України „Про боротьбу з корупцією” закрито за відсутністю в її діях ознаків складу корупційного правопорушення.

    На зазначну постанову судді, 19 липня 2010 року прокурором Мар”їнської міжрайонної прокуратури внесено протест, згідно до якого прокурор просив постанову суду від 08 липня 2010 року про закриття провадження по справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак корупційного правопорушення, передбаченного ст.1 ч.2 п.”а” ЗУ „Про боротьбу з корупцією” – скасувати и і справу надіслати на новий судовий розгляд.

    Вважаю, що протест  на постанову судді від 08 липня 2010 року підлягає поверненню прокурору Мар”їнської міжрайонної прокуратури, як такий що не відповідає вимогам ст.294 КУпАП.

    Відповідно ч.8 ст.294 КУпАП за результатами розгляду апеляційної скарги, протеста прокурора суд апеляційної інстанції має право:

1.   залишити апеляційну скаргу або протест прокурора без задовільнення, а постанову без змін;

2.   скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3.   скасувати постанову і прийняти нову постанову;

4.   змінити постанову.

    Прокурор у протесті ставить питання про скасування постанови суду і надіслання справи на новий судовий розгляд, але чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено скасування постанов суддів про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанціїї і надіслання справ на новий судовий розгляд.

    На підставі викладенного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду Донецької області, -  

П О С Т А Н О В И В :

    Повернути прокурору Мар”їнської міжрайонної прокуратури, наданний ним 19 липня 2010  року протест на постанову судді Мар”їнського районного суду Донецької області від 08 липня 2010 року, якою провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.1 ч.2 п.”а” Закона України „Про боротьбу з корупцією” закрито за відсутністю в її діях ознаків складу корупційного правопорушення.

    Закриту адміністративну справу повернути до Мар”їнського районного суду Донецької області.

Суддя апеляційного суду

Донецької області:                

                                        С.М.Ладигін